Может потому что фреймворк не всегда успевает за развитием технологий более низких уровней?
· inque
Набор же библиотек обычно намного легче приспособить под меняющиеся условия, поскольку библиотеки менее склонны диктовать структуру — вплоть до того, что авторы их заявляют ровно противоположные намерения. Do one thing well, composability, вот это всё.
@inque: Нет, фреймворк диктует структуру готового изделия. Он же рама (frame), и если это рама трёхколёсого велосипеда, из неё никак не сделать ни шоссейник, ни складной городской. (Ну, то есть, конечно, можно — применив автоген и иную тяжёлую технику, но как-то преимущества фреймворковости начинают теряться.)
Вот по этому я люто люблю спринг - кажется это самая зачетная попытка сделать либу на грани фреймворка. Ну и EJB 3.0 если их уметь готовить на самом деле тоже либа
Фреймфорк всегда кажется меньшим злом в начале, так как можно быстро сделать MVP. Чем дольше живёт проект, тем фреймворк начинает жать сильнее.
· 9000Может потому что фреймворк не всегда успевает за развитием технологий более низких уровней?
· inqueНабор же библиотек обычно намного легче приспособить под меняющиеся условия, поскольку библиотеки менее склонны диктовать структуру — вплоть до того, что авторы их заявляют ровно противоположные намерения. Do one thing well, composability, вот это всё.
· 9000@inque: Нет, фреймворк диктует структуру готового изделия. Он же рама (frame), и если это рама трёхколёсого велосипеда, из неё никак не сделать ни шоссейник, ни складной городской. (Ну, то есть, конечно, можно — применив автоген и иную тяжёлую технику, но как-то преимущества фреймворковости начинают теряться.)
· 9000^ что подсказывает нам, что по сути речь идет о разных проектах.
· silpolВот по этому я люто люблю спринг - кажется это самая зачетная попытка сделать либу на грани фреймворка. Ну и EJB 3.0 если их уметь готовить на самом деле тоже либа
· denistsyplakov