9000 » from archive
«Что же вы рисуете Сталина чудовищем? Кто из нас не пренебрегал другим? Чего нет в нас того, что было в Сталине? Разве мы не бьем детей ради их пользы? Разве мы не считаем, что добро должно быть с кулаками, собаке — собачья смерть, а кто не с нами — тот против нас? Разве мы не перегрызем глотку за честь семьи?» - http://050353.ru/2013/02/28/butrin/
«...видеть в коммунистах и их вожде Сталине в первую очередь заблуждавшихся людей, и лишь затем — носителей пороков. В этой мысли нет призыва к прощению — но есть призыв к пониманию, и к пониманию в том числе того, как и чем мостится дорога в ад. Не верьте, когда вам говорят, что ее строили плохие, дурные люди. Обычные люди строили. Иногда даже хорошие. Сталин — один из них. Отказывая ему в принадлежности к людям, заявляя о его непостижимой логике, о его психической патологии и невиданной распущенности, отказывая ему в морали, мы выписываем себе индульгенцию на то, чтобы не замечать в себе всего того, из чего выросла советская власть.» ‎- 9000
«Но эти структурные составляющие всегда — люди. 9 же марта 1953 года люди плакали по Сталину. Но по какому Сталину? По автору ли резолюций на расстрельных списках плакали? По соавтору самой трагической войны в истории страны? По человеку, лишившему один из крупнейших народов мира благополучия на десятилетия вперед? Они плакали по _себе_.» ‎- гавс
«Я не думаю, что это был страх лишиться власти, — мне кажется, что это был страх _не справиться_, не смочь, оказаться несостоятельным. Авторитаризма, черт которого в мире в первой половине прошлого века было полно и вне России, не хватало. Террор и принудительное единомыслие, массовое насилие выглядели необходимыми (вполне интеллигентным и культурным) Сталину и его соратникам не для того, чтобы сохранить кунцевские дачи и кремлевский паек, да и собственную жизнь — в общем, тоже. Это была, думаю, гораздо более фундаментальная, человечески понятная и оттого еще более чудовищная слабость: страх оказаться _неправым_, страх признания ошибок, страх неуспешности. Если учение Маркса всесильно, то мы, не умеющие воплотить его в жизнь, — плохие марксисты, плохие революционеры, несостоятельные _борцы за всеобщее счастье человечества_. » ‎- гавс
Я не понял мотивационной части статьи. Зачем автор хочет разобраться в завитках чувств Сталина и его современников? Если это пустое любопытство, то оно пустое. Если автор надеется разобравшись в зле, стать добрее, то по-моему это сомнительный квест, тоже безосновательный. Или что-то ещё? ‎- ati
^ Мне кажется, автор хочет показать, что Сталин (и всякие приближённые) — гораздо более обычный человек, чем принято думать. Что вместо мистической демонической фигуры был просто человек, действовавший на основании собственных представлений о правильном, страхов, etc, вовсе не сконцентрированный на генерации огромного зла. Зло получалось таким побочным продуктом, на который он предпочитал закрывать глаза, так же, как мы находим себе оправдания за мелкое зло, которое мы делаем. Тот же механизм. ‎- 9000
@ati, так вроде же открытым текстом там всё написано. если убедить себя, что Сталин — это такой ацкий инфернальный демон из ада (и это Всё Объясняет™), то можно не заметить, как ты сам придёшь к тому же аду во имя Добра и Правды. ‎- чаще всего просто ёбнутые
@zverok, всё равно непонятно. Твой комментарий я понимаю таким образом, что был некий отдельный человек, сталин@home что-ли, со своими страхами, желаниями и способом выдавливания зубной пасты. И надо его полнее воспринять, чтобы адекватно отнестись к сталинизму. Но эта мотивация сама по себе неочевидна, требует разъяснения. В чем тут загадка, проблема, которую автор пытается разрешить с помощью изучения Сталина, вот чего я не понимаю. ‎- ati
^ Нет. Надо понять, что сталин@home внутренне гораздо ближе к тебе, %username%, чем тебе уютно считать. Он не инфернальное чудовище, он "просто человек", который во имя "более важных вещей" согласился пойти на некоторые, эээ, немного неприятные вещи в отношении других людей. Так же, как соглашаешься иногда ты, %username%, как соглашались миллионы жителей СССР (или там Германии) в 1930-е. Разница более в масштабе и менее — в душевной организации. (А до "убей в себе государство" додумайся сам.) ‎- 9000
Т. е. это не усилие мысли, а проповедь? "Надо понять, что мир лежит во зле и я его существенная часть"? ‎- ati
@ati, нет, это означает то же самое, что Ремарк пытался объяснить про фашизм: «не надо думать, что нас завоевали инопланетяне — это были обычные немцы». Если считать, что всё зло — внешнее, то не видишь зла в себе. В этом суть этой «проповеди». ‎- чаще всего просто ёбнутые
Если это проповедь, то ок, так понятно. ‎- ati
это вы назвали проповедью, я взял слово в кавычки, символизируя ироническое цитирование. ‎- чаще всего просто ёбнутые
Ироническое, ок. ‎- ati
ну, ау. прозрачный довольно текст, в котором изложена следующая последовательность мыслей: «1. типический современный образ Сталина [удобный как сталинистам, так и анти-сталинистам] — эдакий СверхЧеловек, которого Мы Не Поймём, но Он Сделал; 1а. типический же образ "злодеев" сталинской эпохи близок к этому; 1б. а Народ Страдал 2. между тем, факты <factlist> говорят нам о том, что все эти люди не были ни супер-героями, ни сверх-злодеями, они были — нами; 3. по сути, всё происшедшее — в большой степени результат следования многих людей их "пониманию правильного", невзирая на жертвы (не потому, что злодеи, а ради, условно говоря, Всего Хорошего); 4. а упрощённый взгляд "все злодейства совершили злодеи исключительно из злобности" сильно мешает рефлексировать баланс "хороших идей" и "неизбежных жертв"; 5. а отсутствие такой рефлексии порождает повторение тупиковой ситуации; [6. поэтому, по сути, яростное обличение Сталина скорее приведёт к повторению сталинизма, чем его "кощунственно"-беспристрастный анализ]» это проповедь или усилие мысли или что? ‎- чаще всего просто ёбнутые
(хотя противопоставление «проповеди» и «усилия мысли» отдельно доставляет, если вдуматься) ‎- чаще всего просто ёбнутые
Мне вот доставляет именно усилие мысли. Проповеди же я обычно в церкви слушаю, там слова о добре и зле органичнее звучат, чем в постах экономистов. И связаны они по большей части с усилиями души, а не мысли, которого последнего вы сейчас сделать не хотите, по-моему. Возможно, мешает ирония. ‎- ati
я был бы рад вместо мета-комментария получить всё же комментарий, т.е. ответ. пока я не могу понять вашу позицию ‎- чаще всего просто ёбнутые
Аха, мы пока не нашли того, что искали в этом треде. ‎- ati
я не понимаю :( и я даже не понимаю, чего именно я не понимаю. т.е. @9000 выкладывает статью, вы спрашиваете, каких умных мыслей мы там нашли, я по мере сил пытаюсь передать течение мысли автора, в ответ получаю ёрничанье (если вдруг возникло ощущение, что ёрничал/троллил я — прошу прощения, я этого не имел в виду) ‎- чаще всего просто ёбнутые
Я завтра вместо этого коммента попробую объясниться лучше, щас засыпаю, сорри. ‎- ati