Если меня кто спросит, за что я не люблю #Django ORM, я вспомню даже не про composite primary keys, а про https://code.djangoproject.com/ticket/1803 Ну кому, действительно, нужны эти ваши возможности SQL. #nargery
there's really no good reason for this! ‎- волна бургерных
^ for some exotic values of good. ‎- 9000
я не понимаю, этот патч добавляет два альяса для уже существующих методов. новой функциональности там нет. что не так? ‎- псы в рапиде
тогда расскажите мне, как в Django ORM сделать union двум запросам, чтоб был один round-trip. ответ повсеместно "никак". ‎- 9000
вот поэтому я юзаю Flask и не обламываюсь писать SQL руками ‎- Я много страдала
я не понял ответа про "тогда расскажите мне". я не знаю питона, но там есть два метода __or__ и __and__, которые делают видимо то, что надо. нет? ‎- псы в рапиде
Нет, конечно. Эти методы сделают два запроса к DB, по одному для каждого аргумента, и объединят результат. @vinsentru: Ну, я, где могу, юзаю SQLAlchemy (можно и вместе с Django, если contrib.* не нужен), но вот тут нельзя. ‎- 9000
Хорошо, а почему именно тикет по ссылке — это плохо? ‎- псы в рапиде
@aquadette: Потому, что это нужная мне базовая функциональность SQL, которую ORM не просто не покрывает, а сознательно не хочет покрывать в течение 9 лет. Готов поверить, что этому есть ряд разумных причин, но это не уменьшает моей печали. ‎- 9000
я не понимаю — даже если бы патч, приведенный в тикете, применили бы — все равно бы не появилось поддержки UNION, так? ‎- псы в рапиде
@squadette: Не появилось бы. Но могли бы написать, например, "поддержка UNION планируется в непоределённом будущем, см. тикет такой-то". Но good reason for this отсутствует, надо понимать. ‎- 9000
разобрались наконец. ну кстати это конечно не утешит никого, но в Рельсе история чуть получше: там UNION делается отдельным гемом: https://github.com/brianhempel/active_record_union он кстати в Мокуме используется. ‎- псы в рапиде
@squadette: Утешит — всегда приятно знать, что где-то всё же сделано то, чего тебе не хватает. ‎- 9000