به عقل ناقص من این که شورای نگهبان بعد از این همه تاییدات آقایان وحید خراسانی و شبیری زنجانی، سید حسن خمینی رو رد صلاحیت کرد بیش از این که دهن کجی به خود سید حسن خمینی باشه دهن کجی نهاد حکومت به نهاد مرجعیت بود
یه جور اعلام استقلال از روحانیت سنتی و تکیه به یه ساز و کار حقوقی. به عبارتی جمهوری اسلامی یه بار دیگه داره عیان می‌کنه که یه دولت مدرن به معنای هابزی کلمه‌س و با سنت مطلقن هیچ پیوندی نداره مگر بهره‌گیری ابزاری ازش. ضمن این‌که نکته‌ی دقیقی گفتی و ممنونم ازت بابت این نکته. ذهنم رو نظم دادی. ‎- کوچه
خب مگه نمیگید قانون بد بهتر از بی قانونی هست؟ خب فعلا قانون این هست . نمیشه که هرجا هرکی نتونست از فیلتر قانون رد بشه دست به دامن توصیه این و اون بشه ‎- RoGhAyEh
رقیه خانم: هیچ جای قانون امتحان به عنوان شرط اجتهاد مطرح نشده و بر عکس عرف اجتهاد در شیعه با اجازه مراجع عظام هست که به دست میاد. اصلا به دست آمدن مفهوم بزرگی مثل اجتهاد با امتحان کتبی بیشتر به شوخی شبیه است. البته بنده واقعا نسبت به اجتهاد آقای حسن خمینی اظهار نظری ندارم ولی رد این رویه هزار و اندی ساله در عرف شیعه خیلی کار عجیبی است. ‎- alawee
@olysseusjourney: البته هرجا به نفعش باشه از ساز و کارهای حقوقی سرباز میزنه. ‎- RoGhAyEh
@alawee: خب به نظر شما اگر یک انسان گمنام و بدون انتساب به چنین خانواده ای در شرایط حسن خمینی بود و مراجع تاییدش میکردن باز هم همه اصرار بر احراز صلاحیتش داشتن؟ خب اگر میگید قانون این امکان رو داده که بدون امتحان صلاحیت احراز بشه خب اکی مشکلی نیست . اما حرف من این هست که نباید یک نفر بخاطر اسمش یک مستثنا بشه و سعی بشه از هر طریقی صلاحیتش احراز بشه ‎- RoGhAyEh
@alawee: خب به نظر شما اگر یک انسان گمنام و بدون انتساب به چنین خانواده ای در شرایط حسن خمینی بود و مراجع تاییدش میکردن باز هم همه اصرار بر احراز صلاحیتش داشتن؟ خب اگر میگید قانون این امکان رو داده که بدون امتحان صلاحیت احراز بشه خب اکی مشکلی نیست . اما حرف من این هست که نباید یک نفر بخاطر اسمش یک مستثنا بشه و سعی بشه از هر طریقی صلاحیتش احراز بشه ‎- RoGhAyEh
کوچه: دقیقا همین طوره و همیشه این طوری بوده ولی هیچ وقت به این شفافیت و به صورت علنی از سوی مقامات بالای نظام همچون شورای نگهبان و رئیس مجلس خبرگان رهبری این قضیه بروز نکرده بود. ‎- alawee
@roghayeh: مساله به روشنی سیاسی هست. شما نباید یک مساله‌ی سیاسی رو به یک بحث اخلاقی تقلیل بدید. حسن خمینی برند مهمیه که یک بخش بزرگی از جامعه رو نمایندگی می‌کنه. بنابراین صحبت اخلاقی نیست. موضوع رقابت سیاسی است که شورای نگهبان ممانعت می‌کنه از این رقابت. ‎- کوچه
@alawee: به نظرم جنس ابرازش طوری نبوده که به چشم بیاد. ولی همین که جمهوری اسلامی یک فقیه و مرجع مهم مثل منتظری رو حبس خانگی می‌کنه/ یا این‌که جایگاهِ قدسی روحانیت که قبل از انقلاب وجود داشت رو با راه‌اندازی دادگاه ویژه روحانیت به کلی زیر سوال می‌بره و روحانیت رو ذیل قانون عرفی تعریف می‌کنه وچندین و چند نشانه‌ی دیگه، به وضوح استقلال جمهوری اسلامی رو از روحانیت سنتی نشون می‌داد. ‎- کوچه
رقیه خانم: اگر چنین اعتقادی داشته باشید در واقع عدالت مراجع شیعه رو زیر سوال بردید و دیگه چیزی تهش باقی نمی مونه از بحث فقیه و ولایت داشتن یا نداشتنش که اصلا بخواد نظامی بر پایه‌اش شکل بگیره حواستون هست؟ ‎- alawee
@olysseusjourney @alawee البته جایگاه اخلاق بالاتر از سیاست هست.اما اینکه این مسئله کاملا سیاسی است رو میشه از روی رد صلاحیت باقی افراد تشخیص داد.اما سید حسن واقعا اینقدر سطح علمیش بالا نیست که با تایید دوتا از استادهاش بشه گفت فلانه. ‎- نآمیرآツ
نامیرا: آقا جان شما یا باید یک نهاد رو به رسمیت بشناسی یا نه. اصولا سازوکار تایید اجتهاد از شروع کار همین بوده شما که نمی‌تونی سازوکار این که من خودم می گم که این جوره تعیین بکنی. یه وقت میگی اصلا اجتهاد چه ربطی داره به حکومت خوب این یک دیدی است که شما داری از خارج به قضیه نگاه می کنی. ولی اگر مفروض بداریم که این اجتهاد باید باشه اصولا سازوکار تایید اجتهاد یک مساله‌ای است که هزار و اندی سال قدمت داره و نه شما می‌تونی به این راحتی تغییرش بدی نه کسان دیگر. مگر این که بگویی من تعریف جدیدی از اجتهاد ارائه میدم که این هم حرف غلطی است و اصلا شما باید یک واژه جدید برای این تعریف جدیدت بسازی ‎- alawee
@mohamad: هیچ دو چیزی بر هم رجحان ذاتی ندارن و در موقعیت‌ و کانتکست، ارجحیت‌شون عیان می‌شه. گاهی اخلاق سیاست می‌سازه و برعکس. این‌جا ارجحیت با اخلاق نیست. چون‌که توافقی بر سر معنای اخلاق بین دو سوی قائله (شورای نگهبان و مراجع) وجود نداره. پس اخلاق نمی‌تونه حکمیت کنه. ‎- کوچه
@olysseusjourney @alawee این که اشتباهه و مسلما اخلاق از سیاست برتره و سیاست باید اخلاقگرا باشه.ولی اینکه اینجا بحث سیاسی هست و نه اخلاقی رو که من هم گفتم اینطوره.اما ‎- نآمیرآツ
@alawee @olysseusjourney خب با این وجود که مجتهد مشروعیتش رو از انتخابات به دست میاره که بیشتر به حکومت و مردم پیوند میخوره!!!در ضمن قطعا این نکته رو میدونی که مجتهد بودن با مرجع بودن فرق داره و اینی که شما داری میگی که مراجع بیان بگن و فیلان برای احراز مرجع بودنه و نه مجتهد بودن.کسی هم نگفته اینایی که برای شورای نگهبان احراز هویت نشدن مجتهد نیستن.دقت کن احراز هویت نشدن اونم برای اون شورای نگهبان.که اگه مجتهد نبودن که الان تو قم نمیتونستن درس بدن و بساطشون رو جمع میکردن ‎- نآمیرآツ
نامیرا: خیر اینی که فرمودید برای احراز اجتهاد است و نه مرجعیت و مرجعیت که اصولا سه روش دارد شناختش و در همه رساله های عملیه آمده است. دوم این که درس دادن در قم رو کسی جلوش رو نمی‌گیره. جلوگرفتنی نیست . کسی که در حد تدریس نباشه شاگرد پیدا نمی کنه اصلا. دقیقا یه چیزی تو مایه های عرضه و تقاضای بازار هست سیستمش ‎- alawee
@mohamad: @alawee کامنت بعدی علوی توضیح داده نیازی به تکرار نیست. ماجرای مشروعیت مردمی روحانیتِ -به اصطلاح من مدرن- هم به دو دلیل کاریکاتوریه. ۱. اصولن فقیه یعنی این‌که بتونه حکم خدا رو استخراج کنه. چنین توانی چه نیازی به رای مردم داره؟ یا کسی این توانایی رو داره یا نداره. اگر نداشته باشه، با آرای عمومی این توانایی به او تزریق نمی‌شه. بنابراین مراجعه به آرای عمومی برای این‌که مشروعیت الهی کسی رو بتونیم احراز کنیم مضحکه. ‎- کوچه
داش موسی حرفات همه درست و صحیح ولی حیف وقت ارزشمندت که پای این مسائل تلف بشه و حیف آرامشت که با این بحث ها از بین بره ‎- Ehsan Sh