«...but anyone who has participated to this system and became good at it knows that the true factors that influence the publication of a scientific work have to do with social networking and, in many cases, straight-out corruption». Jean-François Gariépy о причинах своего ухода из Duke University и академической науки в целом: https://www.facebook.com/jfgariepyneuro/posts/466442776860755...
Social networking как предпоследнее дно перед straight-out corruption, guys. ‎- як орбитального выпаса
возможно, это специфика отрасли? ну то есть тут, конечно, в чат входит анекдотал эвиденс, но вот все те несколько раз, что я нанимала людей, "с улицы" ко мне вменяемый человек пришел один раз. ОДИН. все остальные разы я продиралась через десятки резюме и тестовых с улицы и это был ад. нет, через social network тоже попадался ад, и этих людей я тоже отфильтровывала. но не-ад попадался исключительно среди условно-своих. ‎- убедительная докторская фантазия
^ that's the point. У отрасли есть специфика. Точнее, вся грусть-то в том, что специфика есть у мотивации и убеждений, с которыми в эту отрасль идут, а вот у самой отрасли, как показывает текст -- не очень. ‎- як орбитального выпаса
Мне кажется, тут смешиваются разные вещи. Когда приходит человек (с улицы или нет), то есть процесс (интервью, etc), который отделяет шлак от полезного. Когда на публикацию подаётся статья (с улицы или нет), она должна бы, по идее, пройти процесс беспристрастной оценки, чисто merit-based. Слепое тестирование в случае статей, понятно, невозможно. ‎- 9000
Вполне возможно, но нечасто встречается. Обычно все-таки только авторы не знают ревьюеров, а фамилии авторов ревьюерам известны. ‎- Timur