В юности я долго пребывал в наивной уверенности, что инженерным "ноу-хау" является знание о том, КАК что-то работает. Довольно-таки интенсивными пиздюлями жизнь вколотила понимание, что "ноу-хау" — знание о том, КАКОЙ из тысяч возможных вариантов реализации "чего-то" _действительно_ работает, причем зачастую ты сам не знаешь, ПОЧЕМУ. А "как" — не стоит упоминания, про "как" в информационную эпоху знают все сколько-нибудь заинтересованные.
Вот уже битых несколько недель я наблюдаю, как длинный полый металлический цилиндр _работает как-то неправильно_. От него не требуется вообще ничего, кроме как быть полым и длинным, и он этим требованиям вроде бы вполне удовлетворяет, но _почему-то_ ударная волна в нём совсем не похожа на свой описанный в учебниках платоновский эйдос. ‎- як орбитального выпаса
В вызванном этими наблюдениями состоянии фрустрации особенно яркими красками играют повторяемые в тысячный раз вопросы типа "если Сатурн-V действительно летал, то почему же Советский Союз так и не смог разработать свой аналог двигателя F-1?". ‎- як орбитального выпаса
У нас в конторе есть отлаженный веками способ разработки - называется "нагибать". Первым делом начальник нагибает разработчика. Разработчик в свою очередь что-нибудь тоже нагибает , варистор например нагнёт, чтобы он в корпус влезал. Дисплей перевернет. (Переворот - это суперпозиция двух нагибаний по 90 градусов) ‎- гавс