alf
Нифига не умею интервью, вот. Хм.
давать или брать? ‎- качественный исследователь
Давать. В смысле проходить. ‎- alf
Вне контекста найма я не только не умею но и не понимаю ‎- alf
не умеешь давать — бери! ‎- middle out-of-sight
а брать не люблю :) ‎- alf
А что ощущается трудным? Где затык, где дискомфорт? (Недавно проходил пачку, ощущения ещё живы, могу поговорить о.) ‎- 9000
много думал об этом недавно. я проходил интервью четыре раза в жизни, и кажется, что надо делать, как Чистяков - ходить туда раз в полгода-год просто для reality check и тренировки. это нетрудно, учитывая количество рекрутеров, появляющихся у меня в линкедине. ‎- Сад расходящихся фидиков
Такое, а то я проходил два раза в жизни и по ощущениям уже в своей башне из слоновой кости охуел совсем. ‎- middle out-of-sight
^ два раза, ебануться! ‎- всё это хуйня
Отож! Один раз в Яндекс, второй раз в Google! :7 ‎- middle out-of-sight
^^ ну у меня тоже, в общем-то, два раза - в яндекс и на текущее место работы, предыдущие два были несерьезные, одно джуниором еще во время учебы в вузе и другое к бывшему начальнику в его тогдашнюю организацию. молодежь, хуле. ‎- Сад расходящихся фидиков
Ну если по серьёзности смотреть, то у меня было одно, потому что в Яндекс было со старым знакомым и на позицию стажера за еду (я тогда не умел программировать :) ‎- middle out-of-sight
@metashurick сначала стажер за еду, а потом paxos, всем бы так! ‎- Сад расходящихся фидиков
that's how we roll, но надо признать, что с тех пор я несколько скатился в сраное говно, интересно, что будет дальше ‎- middle out-of-sight
(почему-то вспоминаются все те треды, где мне рассказывали, что проходить интервью — никакой не отдельный навык, а просто умение кооперировать с людьми и отстаивать свою точку зрения) ‎- епархиальный квадрокоптер
Умение кооперировать и отстаивать, как я понимаю, сильно помогает, и если оно раскачано -то интервью проходить проще. ‎- Сад расходящихся фидиков
У меня много раз было, что явно очень хотели взять, и детали интервью были не важны. И много раз было очевидно, что даже позиции такой у них не существует, а пригласили на всякий случай, чтобы развеяться и узнать сплетни. ‎- birdwatcher
@iora ;) ‎- alf
Ну если @iora меня не запинает :)) то проблема в том же, что и на первом свидании: есть куча вещей, о которых можно поговорить, при этом о части вещей говорить неудобно, о части не принято, по что-то не очень понятно, интересно ли собеседнику; при этом обратная связь минимальна и крайне доброжелательна, так что можно на белом глазу нести чушь и не заметить. ‎- alf
Ну а дальше вопрос совместимости твоих тараканов и тараканов собеседующего. ‎- alf
Всё это, конечно, последствия привычки "думать об собеседника": я жду что если что, мне скажут что я сошёл с ума. На собеседовании с первыми уровнями фильтров надо отгружать домашнюю заготовку, а не импровизировать; другое дело что это требует подготовки, а мне лень. ‎- alf
На шпильку же могу заметить что продать технологию команде куда сложнее; отпинаться от ненужной технологии еще сложнее; проблемы примерно те же, только степень доброжелательности меняется, и есть багаж общения с этой командой. Ну если повезёт, конечно. ‎- alf
@alf Опыт, весьма схожий с "продать технологию команде", у меня как раз недавно был, и я не буду спорить, что это тяжело. Тем не менее, мне кажется, что это совсем другая деятельность — хотя бы как раз за счёт наличия фидбека и его недоброжелательности. ‎- епархиальный квадрокоптер
С кем бы, кстати, про эту деятельность отдельно поговорить? Про продажу новой технологии команде, которая считает, что всё и так хорошо и новая технология не нужна. А также про продажу новых, более дорогих технологий клиенту, которых в этих ваших технологиях вообще ничего не понимает, а просто хочет, чтоб работало. Наверняка же там есть какие-то общие принципы, о которых можно говорить вне зависимости от того, о каких конкретно технологиях идёт речь? ‎- епархиальный квадрокоптер
(я как @metashurick, только башня из говна и палок) ‎- This value is required.