alf
Дорогие друзья, а скажите, что вы думаете об идее managerless organisations вообще и книге Reinventing organisations в частности?
У тебя там недалеко Лёша Уткин, он прям любит эту тематику. ‎- pgms
Also, google "Julian Birkinshaw". ‎- pgms
Ну он вообще-то неблизко, но да, давно не пили. Сейчас погуглю... ‎- alf
Открыл "Reinventing". Ну пиздеееееееец. Чувак пересказывает модель Грейвза/Бека из, извините, "Spiral Dynamics" своими типа словами. Грейвза он упоминает в общем списке великих, но явной отсылки к нему не делает. Ну спасииииибо. ‎- pgms
Имеет конечно право, чо. Ща дальше посмотрим. ‎- pgms
Он знает слово "value chain", это хорошо. ‎- pgms
мне кажется, что оправдывать утопический социализм тем, что менеджеры охуели, это очень упрощенное мышление и немного непродуктивно, и будет работать скорее как исключение, чем как правило. ‎- aint so saint
с другой стороны у меня перед глазами есть несколько примеров managerless-организаций небольшого размера и они протянули достаточно долго. но они состоят из небольшого числа очень мотивированных людей и в некоторых заранее оговоренных ситуациях выбирают временных менеджеров и арбитров. ‎- aint so saint
зачем? ‎- right wing hug squads
Зачем что? Меня как бы зовут в стартап, который уже profitable, и собирается расти с 30 человек до ста за ближайшие полгода. Денег на меня у них есть. При этом мне кажется, что они сейчас огребут всех проблем с ростом по полной, и мне интересно, на какую чашу весов класть их великую идею. ‎- alf
@alf: мне непонятно, зачем думать об идее managerless organisations. :) то есть когда выяснится, что оно действительно работает -- тогда и подумаем, а щас-то что дёргаться, мало ли у кого-то идей. у меня может есть идея что CEO должен быть рыжий и обязательно в красных носках. твой случай конечно сложнее, ну я бы положил это на плохую чашу, но если они не совсем всерьёз это -- то что б не пойти ‎- right wing hug squads
Ну мне кажется что это сильно влияет на то, насколько болезненным будет рост. Я пока еще не понял, впрочем, в какую сторону влияет, и как это заденет меня лично. ‎- alf
@alf: эээ, а какие варианты? в смысле, что если будут расти, не пытаясь построить нормальную вертикаль -- ну, будет нонпрофит. насколько это болезненно -- ну понятно насколько ‎- right wing hug squads
Боюсь, что без бюрократической составляющей долго эта штука не проживет. ‎- ansr
Народ будет заниматься тем, что им интересно. Если это совпадает с тем, что нужно бизнесу - будет хорошо, а если нет, то будет огромная ж. ‎- лишний бобр
Я бы советовал отдельно глянуть на Биркиншо, потому что у него тема не про managerless, а про всякие альтернативные способы того, как менеджмент может быть устроен. ‎- pgms
Ну и как ни крути, а заниматься народу стоит тем, за что народ получит бабла. Отсюда анализ value chain особенно интересен. ‎- pgms
И да, все эти книжки, включая Биркиншо, это пресловутый диалог человека из Беверли-Хиллз с человеком из Магадана. Потому что все capital-intensive предприятия они стыдливо обходят. ‎- pgms
Книжек не читал, но имею data point - ушел недавно из конторы, которая выросла на моих глазах с 6 человек до 30 и не обзавелась менеджерами. Контора работает, все у них в порядке, но на мой вкус с менеджерами было бы меньше неопределенности и бардака, работать было бы приятнее. ‎- Agazad watcxers
Дорастите до числа Дунбара, там посмотрим. ‎- pgms
Как непосредственный участник подобного эксперимента (spotify-like organisation, chapters, features teams etc) -- резко отрицательно. Даже вяло про это текстик пишу, всё никак не допишу. Главный и неоригинальный его пойнт -- хочешь понять, кто правит бал в "горизонтальных компаниях", спроси кто управляет бюджетом, распределением работ, наймом и увольнениями. ‎- wisdom of wombats
...И ты увидишь, что манагеры никуда не делись, просто процесс принятия решений и обратная связь стали неявными, что сильных профессионалов, как правило, нервирует куда больше, чем стандартные иерархии. ‎- wisdom of wombats
100 человек это не так много, будет чашка Петри, перебесятся и успокоятся. ‎- ike
Выскажусь немного: imho "managerless organisations" не бывает, поскольку роль "manager" остаётся всегда, а вот убрать явно такую функцию - вполне можно. Примеров flat hierarchy organizations достаточно - кроме чисто ITшных (типа Valve) есть такие как Gore Tex - которые давно так живут. В Gore есть интересный способо контроля числа коммуникаций (пресловутое число Данбара) - компания разбита на блоки, которые размещаются в отдельных зданиях-блоках, с фиксированным (около 100+) числом мест на парковке. Как только мест перестаёт хватать - часть блока-юнита выделяют в отдельный новый блок в другой локации. Но (опять же imho) такой способо организации весьма нишевый, и не будет сильно расширяться - подходит только для технологических+креативных компаний. Аналогично как стандартная схема организации консалтинговых-адвокатских компаний специфична толька для этих индустрий. ‎- godegisel
Да-да, я знаю этот прикол — в таких структурах я всегда оказываюсь крайний, потому что "ну кто-то должен же сделать, а всем некогда," а потом мне надоедает и я просто посылаю все нахрен. Интересно, кстати, что автор книжки уверен что это способ перейти к более здоровой организации, свободной от разочарований и выгорания. Мой bullshit-o-meter на первых страницах чуть не порвало. ‎- alf
О, интересно про юниты. Вообще фактор офисного пространства при формировании структуры и процессов явно недооцен. ‎- wisdom of wombats
@alf "более здоровой организации, свободной от разочарований и выгорания" — чудом выжил булшитометр, чудом! ‎- Agazad watcxers
@piggymouse1 слушай, о "все capital-intensive предприятия они стыдливо обходят" — там в кейсах есть AES в прошлой жизни и Morning Star в нынешней. Они с виду вполне себе capital-intensive (admittedly, Morning Star не лезет в хуету, ограничившись только managerless частью) ‎- alf