Но главная проблема JS - это то что язык мерзкий
Даже PHP лучше. Или бейсик ‎· breedable with other kitties
Уж жаба-то красивая :) ‎· продолжайте движение
Да, жаба по сравнению с JS красивая и логичная ‎· breedable with other kitties
даешь webassembly в массы уже ‎· ridiculous crowdfunded nonsense
define мерзкий, это жавоподобный синтаксис? невозможность понять, как работает this? прототипы? почти нет стандартной библиотеки? смесь перечисленного? ‎· Простое русское слово капор
ну уж все-таки PHP хуже, чем JS (ни того, ни другого не знаю) ‎· полновесный ушат матерщины
^ howaboutism! ‎· у лис
Эйч зассал и вместо честной схемы сделал эту залипуху c модным в то время синтаксисом :) ‎· ridiculous crowdfunded nonsense
@whatever: как минимум, мне интересны ответ Альфа на твой вопрос, а комментарий @artemandreev рискует увести тред от "чем плох js" в сторону "чем js лучше/хуже, чем php" :) ‎· у лис
подписка узнать про мерзости JS ‎· котябрь
^ про чужой взгляд на мерзости JS. Я фронтенд-разработчик и думаю, что знаю кое-что про недостатки JS :) Но интересно и других послушать. ‎· у лис
^ взгляд на мерзости js ‎· Простое русское слово капор
(obligatory http://i.imgur.com/tNvOJg9.jpg) ‎· 9000
JS содержит ряд приятных черт, доставшихся от, как говорят, схемы (first-class functions, lambas, вот это всё), ряд менее приятных черт, доставшихся от C/C++ (типа цикла for и понятия null) и несколько болезненных misfeatures (this, правила про точку с запятой, байда с properties, ужасы coercion). Последние обычно вызывают основную ярость в процессе. Лично я prototype inheritance проблемой совершенно не считаю (ибо composition over inheritance). ‎· 9000
^ а с properties какая именно байда? ‎· у лис
@mindszenty: Необходимость иметь вещи вроде hasOwnProperty и то, что происходит при итерации по объекту, кажутся мне явными дизайнерскими провалами. (Да, можно сравнить с питоном, например.) В es2015 это пытаются довольно внятно починить, заместив новыми интерфейсами, но убрать-то не могут. ‎· 9000
1. Да, практически нет библиотеки. 2. Как отметил 9k, даже написать цикл по коллекции — это маленькое достижение. Если не программируешь на JS каждый день, постоянно боишься что забыл ещё какую-нибудь гадость. 3. Автоматическое приведение всего ко всему. ‎· breedable with other kitties
Что касается scheme, была прекрасная статья про то что JS настолько не scheme, что либо все языки scheme, либо уж JS самостоятельный язык со своим собственным адом. http://journal.stuffwithstuff.com/2013/07/18/javascript-isnt-... и к ней https://news.ycombinator.com/item?id=6068360 и https://www.reddit.com/r/javascript/comments/3bux3t/javascrip... ‎· breedable with other kitties
Да, без tail recursion и нормальной работы со списками какая же схема :-\ ‎· 9000
Про PHP же ответим "чем армяне^W PHP" ‎· breedable with other kitties
Написать for-of — это достижение?) ‎· Простое русское слово капор
Про библиотеку — с одной стороны, да, с другой стороны — (мне кажется) иначе бы не было такого феномена npm. upd: Ну да ладно, примерно понял, спасибо. ‎· Простое русское слово капор
^^ "В es2015 это пытаются довольно внятно починить, заместив новыми интерфейсами, но убрать-то не могут." ‎· у лис
Supported in Microsoft Edge (Edge browser). Also supported in Store apps (Microsoft Edge on Windows 10). See Version Information. Not supported in the following document modes: Quirks, Internet Explorer 6 standards, Internet Explorer 7 standards, Internet Explorer 8 standards, Internet Explorer 9 standards, Internet Explorer 10 standards, Internet Explorer 11 standards. Not supported in Windows 8.1. — https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dn858238(v=vs.94).aspx ‎· breedable with other kitties
for-of, говорите? Это не JS, и уж точно не JS для "быстренько начать зарабатывать деньги." ‎· breedable with other kitties
А если серьёзно, я тут просто опять начал играть в спортивное программирование, и с JS даже на грейдерах огребаешь всё вот это счастье: в тестовых прогонах ES6, в грейдере IE6. Три часа на эксперименты на ровном месте. ‎· breedable with other kitties
Дальше мы оказываемся в мире промышленного программирования. И тут оказывается что есть десяток стилей программирования, все они используются, и все надо как минимум смутно понимать. ‎· breedable with other kitties
(Что интересно, ни один из ужасов с this меня ни разу не укусил) ‎· breedable with other kitties
^ ну, меня ни разу не укусил ни один из ужасов ни с hasOwnProperty, ни с coercion, что не отменяет претензии к тому, что они вообще есть :) ‎· у лис
^ меня hasOwnProperty укусил ровно один раз, но с тех пор я не могу написать цикл спокойно — мне постоянно кажется что надо было сплясать ещё какой-то танец с бубном ‎· breedable with other kitties
травматики в треде хаха (я тоже) ‎· Vlad Kaznacheev
Да-да, я уже представил себе беседу с терапевтом: "понимаете, доктор, я боюсь писать циклы на JS..." Хорошо, что у меня нет терапевта. ‎· breedable with other kitties
Мерзсский ‎· denistsyplakov
нет ли группы для травмированных JS? ‎· Нахвачу коленку
А давайте и такую группу! ‎· у лис
Это вы еще на флеше не писали, видимо ‎· Senior Бобер
Писали некогда. Там хотя бы типы были! ‎· у лис
Лёша, про схему это ирония была (горькая) :) ‎· ridiculous crowdfunded nonsense
не понимаю чего вы ноете - не нравится JS - возьмите там кофескрипт, кложурскрипт, хуескрипт, дарт наконец - сейчас в JS можно компилировать хоть суахили ‎· Senior Бобер
вопрос в том, что если бы в свое время были приняты другие решения, то сейчас не пришлось бы изобретать сотни языков, чтобы потом компилять их в говно. ‎· Нахвачу коленку
^ ну это аргумент какой-то странный. ява-машина тоже говно, и что теперь? ‎· Senior Бобер
^ и все теперь!1111 ‎· Нахвачу коленку
^ okay.jpg ‎· Senior Бобер
@ai212983 исходный тезис был "Сейчас самый простой способ быстро начать получать деньги в разработке — учить фронтендные фреймворки" — мне кажется что это (само)обман. Что касается компиляции в JS, это обычно заканчивается необходимостью знать как "свой" язык, так и JS, так что ад всегда рядом. The mandatory Mickens article: https://www.usenix.org/system/files/1403_02-08_mickens.pdf ‎· breedable with other kitties
^а что тогда учить? ‎· котябрь
Не знаю, я бы ставил на чистую жабку, просто потому что при прочих равных заметно больше денег, и сам язык достаточно простой — но я уже немного писал на ней, так что моё представление о "простом" неизбежно замылено. ‎· breedable with other kitties
у жабы экосистема напоминает гадюку (извините) ‎· Простое русское слово капор
Как будто гадюка это что-то плохое :-) ‎· denistsyplakov
@alf: У меня сейчас в работе три кложурскриптовых проекта, все на реакте. Я несколько biased, но знание яваскрипта за те полгода, что я пишу эти проекты, не пригодилось ни разу. Как мне кажется, человек с живым и неиспорченным ООП мозгом может легко раскурить достаточно хороший стек (cljs + reagent / om / rum +...) и быстро начать получать более-менее приличные деньги. Джуниору на яве же светит потогонка типа люксофта, долгая еботня с сертификациями и пиздецовыми фреймворками (JBoss, GWT, you name it) при небольшом бабле. И кривая проф. роста в яве очень длинная и пологая, имхо. ‎· Senior Бобер
Вот это интересно, кстати. В скале от джавки уйти практически нельзя (а про изгиб кривой я не согласен). ‎· breedable with other kitties
^^ каким бы богам помолиться за то чтобы этот стек стал мейнстримом ‎· ridiculous crowdfunded nonsense
^^ у быстрого жизненного цикла фронтенд-фреймворков есть несколько безусловных плюсов =) один из них - все находятся примерно в одинаковых стартовых условиях. ну вот знаю я ангуляр, а хули толку - второй от первого отличается очень прилично, надо фактически заново учить. то есть можно прямо со старта набрать хороший стек. в яве ни разу не так (я еще и OCP Java 8, если что), в ней у старожилов очень приличное преимущество. ‎· Senior Бобер
^^ смотря где. этот стек на самом деле уже достаточно большую долю отъел, вон @nek в Стокгольм с таким стеком упоросячил ‎· Senior Бобер