baton » from archive
Ситуация: X установил правила R1 для себя и R2 для Y. Y нарушает R2, X нарушает R1. Y указывает на нарушение правила R2, в ответ на это X признает нарушение R2 и указывает на нарушение правила R1, Y это игнорирует. Ваши действия? Это нормально?
да, это нормально :) ‎- yakovis
Ты не запутался? Зачем Y указывает на то, что нарушается R2, относящееся к нему? Или тут правила "в плюс" на нарушение правила R1 НЕВЫГОДНО X а R2 НЕВЫГОДНО Y? Или что? ‎- бородат и духовно хвостат
да не, не запутался. даже если X = государство, Y = гражданин, R1 = "свобода слова", R2 выбрать по вкусу. ‎- baton
@baton Не складывается. ‎- бородат и духовно хвостат
хм. уберем "признает нарушение". получаем: ‎- baton
Государство установило следующие правила: свобода слова и ПДД. Гражданин нарушает ПДД (например, перебегает на красный свет). Государство независимо от этого нарушает свободу слова (вводит цензуру). Государство требует от гражданина соблюдения ПДД. Гражданин требует соблюдения свободы слова. Государство никак не комментирует нарушение свободы слова. ‎- baton
ответ: да, это нормально :-) ‎- baton
(при этом, по умолчанию можно считать правило R0: "правила, установленные X, обязательны и для X, и для Y" ‎- baton
вывод: ну и фигли мы удивляемся "политике двойных стандартов" (ситуация, когда X становится в задаче Y -- элементом более крупного X) ‎- baton

2015-2016 Mokum.place