Зимцерла и некоторые ещё фальшивые славянские боги http://arzamas.academy/materials/521 UPD: Радегаст не по-настоящему фальшивый, а также недостаточная обработка источников
О боже. Радегаст — относится к древнейшим фиксациям славянского материала греками (разобран в статье грециста Х.) Абевега Российских Суеверий Чулкова не упомянута. Текст Ломоносова с наброском русского пантеона не упомянут. Экая спустярукавность. ‎· tėra
вот и напиши им! ‎· жаборонок
Напиши что? Что вы мол халтуру гоните? Они скажут, что это издержки популяризации. ‎· tėra
ладно, дополню тогда так. ‎· жаборонок
абевега же, вроде, поздний текст, 19 века, не? (лень проверять) ‎· жаборонок
Мне, чесгря, сам подход не нравится. Как будто греки филологически не обрабатывали свою демонологию, как будто евреи не обрабатывали ее на гос. уровне, как будто римляне не вводили культы указами. ‎· tėra
Ссылку на Радагаста (Карего) щас дам туда, ок. ‎· tėra
так дело ж не в том, что "греки, а у вас негров линчуют", а в том, что у нас допридумали до славной старины ‎· жаборонок
Ну я честно не врубаюсь в разделение богов на фальшивых и не фальшивых при таком подходе. Особенно меня смущает пассаж про Ярилу. Дескать он не бог, а просто обычное чучело. Вот как это понять? Чучело это ритуал, ритуал это акциональное воплощение мифа (по Леви-Строссу). Это неопаганисты писали, что ли? Тру Ярила должен бы с докладами к Потемкину на облаке летать? ‎· tėra
А, так там не куда комменты писать. Не знаю, как сообщить, но Ардагастос (Радагастос) фиксируется как имя славянского вождя в греческих источниках относящихся к 583/4 г. и довольно уверенно этимологизируется как славянское и скептиками. Подробнее см. С.Р.Тахтасьев. Древнейшие свидетельства славянского языка на Балканах // Основы балканского языкознания: ч.2. СПб.: 1998. С.33-34 (там же обширная библиография): https://www.academia.edu/17585021/Тохтасьев_С.Р._Древнейшие_с... ‎· tėra
Но Толкиен наверняка взял Радагаста из германской литературы (о которой я вообще не знал), а не греческих хроник. ‎· tėra
@deodan: Абевега это 1786 г. Тот же автор, что у Лексикона (только состав другой совсем, и довольно нетривиальный): https://vk.com/doc8157_329148134?hash=6a11675efb09fdefcb&dl=8... ‎· tėra
тру Ярила должен иметь, я думаю, систему поклонения, укоренение в иерархии и т.д. Потому что это как вот стоят на полях пугала, а через триста лет скажут, что Бугало - это бог защиты полей от птиц, чуть пониже Св. Етофора, но чуть повыше Пионера, которого сжигают в костре в конце каждого летнего месяца. ‎· жаборонок
@deodan: (1) Вообще с пугалом дело именно так и обстоит. (2) Иерархии возникают, когда есть филологическая школа (например, Александрийская), или бюрократия — которые берутся за упорядочение фольклора. ‎· tėra
Я и так с утра прочитал в википедии, что Валя Стенич бы евреем (нсд сербом) и выполнил 1й русский перевод Улисса (нсд третий или четвертый). Что-то я чувствую сильный разлив желчи. Статья со списком литературы из халтурных книжонок Шкловского 1940х годов. Ррррр! ‎· tėra
ненене, _сейчас_ это обстоит не так. Бугало, св.Етофор и Пионерский -- фейковые боги именно в таком положении. ‎· жаборонок
ну вот отлично же, что ты проактивировался! ‎· жаборонок
@deodan: Ну вообще Ярило это чучело купального праздника (как сказано в статье). Если у нас есть празник (масляница, русальная неделя, иван купало) с хорошим набором ритуалов и в нем присутствует некое чучело с собственным именем (и песенный фонд!), — то с какой это не божество или его реликты (я уж не ссылаюсь на балто-славянскую реконструкцию Ярилы). Тогда, простите, никто не божество. Дионис это вообще-то тоже чучело праздника Дионисий, в общих чертах говоря. Что касается пугал — а много ты знаешь о правилах их сооружения и утилизации? А представляешь ли ты, каковы правила передачи личной одежды и с какими тнз магическими практиками она соотносится? Я нп не изучал вопрос специально, однако, в общих чертах сооружений подобий в народной культуре у меня вызывает совершенно предсказуемую реакцию. ‎· tėra
Я боюсь, в целом всё криво. В 18 в. русские заинтересовались собственными традициями, следуя европейской парадигме: с одной стороны производились (а) прокрустические попытки надыбать пантеон как можно ближе к античному (Лель), с другой же был подробно описан (б) широкий круг живых обрядов (тем же Чулковым в абевеге). При этом существовали еще 2 вещи: (в) игра в славянское прошлое — на уровне белетристики (Левшин) и (г) подделка древностей. Разобраться в этом сложно, но возможно: (а) это просто наука на уровне своего времени — интерпретация, а не фантазирование, (б) легко верифицируется современными записями, (в) не имеет отношения к делу, (г) выдумывает только то, чего нет — никто не будет сочинять Купалу или Овсеня, они и так имеют хождение в окружающей действительности 18 века, сочинять будут только дефицитные продукты, которых нет и не было (от готских дев до стрибожьих внуков). В статье это безобразно смешано, словно египтология описана по роману В.Пелевина "Омон Ра". И взболтано. ‎· tėra
@mastul я немножко интересовался в подросточестве (может, конечно, мне не рассказали). деревни в Ленобласти (одна под Лугой, другая под Волховым) и Молдавии (под Тирасполем). обязательна перекладина-вешалка, одежда хозяина, которую уже нельзя носить (молд., но конкретно в этой семье, потому что одежда хозяйки используется для подхода к корове), одежда любых членов семьи, которую уже нельзя носить (ло), просто брали и вешали (при мне), про утилизацию не знаю. возможно, что-то и было раньше, но ни особенного пиетета, сложилось ощущение, что чисто функционал (при том, что есть иное отношение к разным вещам, гл.комната в молдавском доме, или там замешивание кирпичей, или там колодец, инструменты в ло). ‎· жаборонок
@deodan: Нет, этого совершенно не достаточно. А как это соотносится с повешеньем старой одежды на специалное дерево (дары ex voto) для излечения болезней того места на котором была одежда (по-моему, и ЛО тоже)? Место расположения чучела? Похоже ли оно на межевую герму? Кормят ли его? Что делают при полном износе? Короче, я имею в виду, что если мы исследуем народную культуру — то любой акт и любой артефакт будут иметь ритуальное сопровождение. Если не любой, то это требует объяснений. И так далее. Если мы хотим толковать народную культуру с рациональных позиций — бог нам судья, но вряд ли мы получим интересные наблюдения. Лучше бы эта авторка статьи попыталась нам объяснить с какой, например, статьи сугубо народный, не придуманный Чулковым, праздник Зеленых святок получил совершенно латинское название Русалий. ‎· tėra
(Вижу, каждый мой следующий коммент — длиннее предыдущего. Надо вздемнуть, я считаю.) ‎· tėra
ради галочки: 1) с чучелом не было 2) не похоже 3) не кормили 4) меняли части (происходило при мне, что и послужило предметом интереса), но не было. Ну я так, в этих семьях, может, было так (при том, что про какие-то другие вещи да, было кой-чего, с мамалыгой и творогом сложнее обращались), в других, может, иначе. Да я и ненастоящий сварщик, но я к чему -- не коммон это ноледж. ‎· жаборонок
@artemandreev: we put "соски" in ‎· псы в рапиде
@artemandreev: Это довольно тонкая шутка, одобряю (also: we put соски...). ‎· tėra
@squadette: Успел! ‎· tėra
@mastul: special Olympics. ‎· псы в рапиде
@squadette: Угу. Как и война скифов со славянами. ‎· tėra
"Когда бы грек увидел наши игры..." ‎· tėra