earlyadopter » from archive
Взял в прокате цейсовские объективы к Sony A7: 55mm/f1.8 и 24-70/f4.0, посравнивал с 20...40-летними лейковскими. Лень писать "формальный отчёт" с картинками, но, если кому интересно/актуально, могу пересказать впечатления словами.
давай. ‎- DS
Если совсем коротко, лейковский 50/f2.0 на полностью открытой дырке мажет, особенно по краям, гораздо сильнее, чем Zeiss 55mm/f1.8. Цейс при этом — автофокусный (что удобнее), длиной почти такой же, но в полтора раза толще. Стоит чуть-чуть дешевле (типа 900 с хвостом вместо типа 1200 или за сколько уж найдёшь старый лейковский полтиник). ‎- earlyadopter
Т.е., если не тащишься удавом по асфальту от того, как на 2.8 или 4.0 лейковский рисует нерезкие области (пресловутое bokeh, а там есть чему нравиться), выбирая между цейсом и старой лейкой, из практических соображений цейс кажется удобнее. ‎- earlyadopter
24-70mm/f4.0 — прежде всего, поразил размером. Рядом с лейковскими объективами он — гигантский. Он почти как никоновские зумы. Почти в полтора раза длиннее обычных лейковских, и почти в два раза толще. То, что диафрагма начинается с четырёх, делает его достаточно резким при любой дырке, хотя разница между 4 и 8 видна — прежде всего — кажется, это называется хроматическими аберрациями (розовая и фиолетовая грязь на границах света и тени по краям кадра) — на открытой они есть. ‎- earlyadopter
Размер на фоне относительно небольшой камеры делает его довольно (на мой вкус) неудобным — т.е., держаться за него — да, ухватистый такой, но очень перевешивает в свою сторону всю конструкцию. С другой стороны — опять же, автофокус, зум — ну, современные удобства, да. Для сюжетов "гоняться за детьми" — видимо, неизбежность (с леечными с их ручной фокусировкой — не погоняешься). ‎- earlyadopter
То, как они оба рисуют нерезкие области, мне не нравится. Но это персональные предпочтения. Понятно, что 99%-ам зрителей, даже почти всем фотографам, на это наплевать, и едва ли половина (фотографов, и почти никто из "обычных" зрителей) на разницу на фотографиях из жизни, а не тестовых снимках, просто не обратит внимание. ‎- earlyadopter
Тем, что этот 24-70 такой здоровый, он как бы лишает смысла переход на mirrorless камеру. Почему тогда не полнокадровый Nikon или Canon, нафига вообще городить огород с мелкой камерой? Фокусируются они по сравнению с нормальными зеркалами чуть медленнее. Ну, короче, мне казалось, что автофокусные объективы мне нужны, и эти — серьёзные кандидаты. Но как-то вот — отказаться в их пользу от леечных — не убеждают. Таскать с собой и те, и другие — опять теряется смысл перехода на мелкую лёгкую технику — рюкзак начинает походить на тот, что был в "зеркальные" времена. ‎- earlyadopter
Сравнение резкости Leica 50mm/f2.0 на f4.0 (т.е., закрытой на два стопа) с Zeiss 24-70mm/F4.0 на f4.0 (т.е., в его состоянии "открытой дырки") — она слабо отличается в центре, и очень заметно по краям (где цейс мажет сильно, а лейка на этой чуть закрытой дырке остаётся равномерно резкой). ‎- earlyadopter
Это всё. Если есть вопросы, отвечу. ‎- earlyadopter