Боже милостивый, а мне-то казалось, что все так просто. http://friendfeed.com/ropewalker/06b996f5/upd http://friendfeed.com/ropewalker/2c07ce9d
1) Солнце и Земля вращаются вокруг общего центра масс, как и любая система двух тел; т.е. вполне легальны утверждения "Земля вокруг Солнца" и "Солнце вокруг Земли". ‎- (и им сочувствующие)
2) "Параллельные прямые не пересекаются" - это аксиома, т.е. априори недоказуемое положение; выберите другое содержание этой аксиомы - получите другую геометрию, что и сделали в свое время Лобачевский, Фридман и другие, менее известные. ‎- (и им сочувствующие)
3) 2+2 не равно четырем, если это, например, нуклоны в ядре атома гелия: сумма масс 2 протонов и 2 нейтронов больше, чем масса составленной из них альфа-частицы, за счет энергии связи. (И даже если в банку к двум паукам добавить еще двоих, там очень быстро станет меньше четырех))). ‎- (и им сочувствующие)
Все! Кому интересно, погуглите ключевые слова: "вращение вокруг общего центра масс"; "неевклидовы геометрии"; "дефект массы и энергия связи ядра". Dixi. ‎- (и им сочувствующие)
Угу. «Давайте определимся с термином "всё"». ‎- всё это хуйня
@corvalol, это было обращение. Все! Пиздуйте гуглить! ‎- сияю как лес
@ropewalker насчет аксиомы вы совершенно правы )); я второпях оговорилась. 2х2=2+2 (хоть об этом не будем))). Насчет ярости не совсем поняла - в смысле, что люди путают аксиому и определение? расшифруйте, пожалуйста. (оффтоп: убегаю часа на два, но очень хочу продолжить интересную тему). ‎- (и им сочувствующие)
Читаю Успенского, не мешайте ))). ‎- (и им сочувствующие)
Мне кажется, эта путаница возникает по одной простой причине. Вот постулат Лобачевского: "Через точку, не лежащую на заданной прямой, можно провести более одной прямой, параллельной этой заданной прямой" - т.е. пучок прямых, ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ в этой точке. А мы помним из школьной геометрии, что "две прямые, параллельные третьей, ПАРАЛЛЕЛЬНЫ между собой". Соединив первое и второе, получим: "В геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются". А? ‎- (и им сочувствующие)
(Я, конечно, понимаю, что это подтасовка ))): второе положение - теорема, которая доказывается на основе 5-го постулата). Но общественное сознание такое общественное. ‎- (и им сочувствующие)
не подтасовка, а другой эффект. Постулат математически означает ровно то, что он означает. Но человек обязательно додумает то, что в нем прямо не говорилось ‎- artreal
Ну и подытожу: тред прекрасный, вопросы годные (кажется, что ответы очевидны, но это совсем не так). Тут еще такое: на самом деле >это фрактал< ответ на вопрос зависит от требований к нему (техзадание)). ‎- (и им сочувствующие)
Вот, к примеру, вопрос №2. Для железной дороги ответ на него будет "нет": через конец шпалы можно провести только один рельс, параллельный второму. Но и у ответа "да" (в некорректной формулировке "параллельные прямые в бесконечности сходятся") есть практическое применение, и простенький прибор, основанный на нем, я видела еще в детстве: звездоуказатель. ‎- (и им сочувствующие)
Вопрос №1. Вращение Солнца и Земли - частный случай, и для целей астрометрии или расчета полетов следует ответить твердое "нет". Но в общем случае - см. выше, задача двух тел и т.п. - правильный ответ "да, и не только". Вопрос №3. Школьная математика - "да"; высшая математика, биология, физика - "нет". Опять все зависит от граничных условий. ‎- (и им сочувствующие)
Но вот что отметить необходимо: с точки зрения общего среднего образования лучше все-таки ответить "нет", "нет", "нет". Потому что человек невежественный легко заявит, что Солнце вращается вокруг Земли, ибо он видит это своими глазами. Он может понятия не иметь не только о неевклидовой геометрии, но и о 5-м постулате и даже таблицу умножения знать нетвердо )). ‎- (и им сочувствующие)
И вообще пора перейти от теории к практике и немножко поработать )). ‎- (и им сочувствующие)

2015-2016 Mokum.place