У меня есть controversial theory, не основанная на фактах, что людям с длинным бан-листом в любых соцсетях нельзя заниматься public relations on any level. То есть если вы даже не в состоянии читать какие-то тексты без нарушения комфорта, как вы можете продуктивно общаться с людьми лицом к лицу?
Бан же не про дискомфорт, а про то, что неинтересно и не хочу общаться. Не хочу конкретно с этим человеком делиться информацией о себе и не интересно, что он имеет мне сказать. ‎- relentless politeness
^ "не хочу общаться" — это позиция понятная и хорошая, но в public relations неприемлемая. ‎- всё это хуйня
так в паблик рилэйшнз же главная идея - "общаться НАДО", я так понимаю. А хочу-не хочу - это для чатов, но я вот не могу в любые паблик рилэйшнз, потому что если с кем-то нехорошим НАДО, у меня портится настроение ‎- курица из борща
ну, так, хочется надеяться, что в соцсети мы все не на работе :) и в паблик рилейшнз никто не заставляет пустить людей дальше вглубь своего частного мира, чем того требует рабочая задача. ‎- relentless politeness
Мне нравится это наблюдение. И я бы с ним согласился, но тут многое зависит от конкретной ситуации. Например, я модерировал в ЖЖ коммьюнити профессиональных психологов. Как вы, наверное знаете, такие сообщества очень привлекательны для неуравновешенных людей. После бана в сообществе, они приходили в мой журнал, часто и с угрозами. Поэтому бан-лист у меня был немаленький. ‎- качественный исследователь
^ мне кажется, тут есть тонкая грань между «банить людей из аудитории проекта» и «банить троллей, не входящих в аудиторию, которые пришли пожрать на твою поляну» ‎- dixi
^ это понятное различие, и мой коммент только о том, что длинный банлист может появляться по разным причинам. т.е. это хороший индикатор, но не достаточный. ‎- качественный исследователь
ты знаешь, это тёмный вопрос. вот я, как ты понимаешь, могу читать любые тексты без нарушения комфорта :) но иногда рука тянется к бану. и вовсе не когда человек пишет что-то controversial, а когда он день за днём описывает, как он утром с размаху бьется головой об стену, а вечером -- как у него голова болит. и так каждый день, каждый день. такого хочется забанить не потому что он вызывает дискомфорт -- нет, не вызывает, всё окей, а просто потому что жалко рабочее место монитора при ежеутреннем чтении ленты. ну как если бы через каждые 10 постов стояла статичная гифка с, я не знаю Губкой Бобом. Прикольно, но лучше убрать, быстро надоедает ‎- right wing hug squads
хотя таких набирается, ну, 2-3 человека. а если в бане десятки (20-30-40) рыл -- то да, ты прав ‎- right wing hug squads
^^ записывает в список фич на первое апреля. if @user.name == "screamager" ... ‎- псы в рапиде
^ count me in! ‎- achteranker
@teplorod это отличный пример, я о нём не подумал. ‎- wisdom of wombats
@screamager так это же use case для hide, а не для бана. зачем изначально подписываться на такого человека? ‎- wisdom of wombats
@emdin: о подписке речи нет, разумеется, но люди ж сердобольные, лайками тащат в хоумфид. и да, появившийся пару дней назад "hide user" решает, но он появился пару дней назад :) ‎- right wing hug squads
хмм. я провёл на себе мысленный эксперимент и понял, что у меня явно наличествует какая-то степень социопатии -- в описанном тобой случае человек вызывает скорее нездоровый интерес. ‎- wisdom of wombats
ну это уже вопрос индивидуальной реакции. :) короче, бан -- это не только защита от эмоционально неприятного, а ещё и защита от бессмысленного пенопласта, на который жалко тратить attention span. в жж, заметим, такой проблемы не было, а тут, так как like является механизмом content discovery и тянет посты неподписанных к тебе в ленту -- проблема есть. ‎- right wing hug squads
так теперь есть же hide everything from user ‎- easiest cat to pill
ага, сорри, пропустила ‎- easiest cat to pill
"день за днём описывает, как он утром с размаху бьется головой об стену, а вечером -- как у него голова болит" -- это ж краткое содержание моего фида! ‎- говорящая сова
Про ОП: честно говоря, не вижу тесной связи. Наоборот, в соцсети хочется отдохнуть от вынужденного рабочего кретинизма. Или от станков: я вот редко ставлю тире и типографские кавычки, потому что они часть моей работы. ‎- (и им сочувствующие)
Согласен с @emdin. Не any level, но, в принципе, да: (1) в случае, когда некто претендует на публичную значимость и хочет развиваться в общественном русле (2) любое ограничение общения в конечном итоге ему вредит, т.к. смотри пункт (1). Выходит, так или иначе придётся работать над собой, своим восприятием окружающих, кем бы они не были, и выстраивать отношения. Если кого-то изолируют/бойкотируют, это не значит, что человек перестает существовать as in "если у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами никто не следит" ‎- горящее клеймо контента
@echidna: вот у меня есть интуитивное ощущение, что люди, которым надо отдыхать от рабочего кретинизма, не очень эффективны на работе, связанной с коммуникацией. Если уж им надо как-то специально перестраиваться. Но учтите, что мой опыт относится к IT в широком смысле, конечно, people skills в школе или больнице это совсем другое дело. ‎- wisdom of wombats
у всех моих знакомых профессиональных пиарщиков вообще нет эккаунтов в соцсетях :) именно потому, что работа на работе, а личное общение ограничено любимыми и своими. ‎- relentless politeness
это вопрос жизненного выбора. я именно о случае, когда человек видит ценность в подобном формате общения. ‎- wisdom of wombats
@emdin: я не пиарщик, но могу сказать, что я в режиме профессионального общения вообще очень мало уязвима, то есть я не могу себе представить ситуацию, когда меня задевает человек, с которым мне нужно общаться в рамках профессиональных обязанностей (при этом человек, который мне платит за то, чтобы я с тем, предыдущим, общалась, всем доволен, то есть да, фразой «вы все сделали хуево и нас подвели» меня, очевидно, задеть можно). ‎- easiest cat to pill
например, если я перевожу семинар, и одна половина аудитории начинает очень въедливо уточнять какой-то частный вопрос, и я перевожу ответы, а вторая половина аудитории злится, потому что они давно все поняли и им дико скучно, то я не могу как переводчик разделить это раздражение, хотя если бы я сидела в зале, я бы, наверное, была в числе вторых ‎- easiest cat to pill
@liquidgold права: если человек на работе не может абстрагироваться от личных ощущений, это непрофессионально. Т.е. раздражительность в личной жизни (= в соцсетях) не обязательно повредит работе, даже связанной с коммуникацией. UPD: но в принципе внутренние напряжения от общения с неприятными людьми могут нарастать, и в итоге человек развалится (выгорит). Только это же в любой работе может быть? Сослуживцы раздражают, начальник идиот и т.п. ‎- (и им сочувствующие)
ну вот одно дело коллеги и начальство, а другое — клиенты. не знаю, мне кажется, если клиент во время моего перевода насрет на стол, даже это я восприму через толстый презерватив профессиональной роли (простите). то есть проблема, да, надо решать, но раздражаться? уязвляться? не знаю ‎- easiest cat to pill
^ И здесь мы имеем совершенно замечательный кейс с фрифидом: профессиональная роль и личная роль у разработчиков присутствуют в одном и том же месте. То есть у них нет возможности пойти на работу, в другое место, там быть в рабочей роли, а затем вернутся в приятную и уютную домашнюю обстановку. Для меня это очень важный момент: именно поэтому я не пишу в фейсбук всего, что мне хочется, поскольку там полно коллег и клиентов. А заводить там группы не всегда помогает. ‎- качественный исследователь
в фейсбук я ничего личного никогда не писала, да, это некое публичное лицо ‎- easiest cat to pill
и да, я по этой причине не могу никак проэмпатировать разработчикам фрифида, не могу представить, как это. хотя, может, если тебе не платят, то ты не воспринимаешь себя как профессионала, а представляешь, как человека, занятого почти благотворительностью, и этот режим не включается. ‎- easiest cat to pill
о, спасибо teplorod за интересную мысль. получается, что open source как бы неявно подразумевает более мощные communication skills из-за повышенной прозрачности для клиентов. в более традиционных проектах всегда есть firewall между "публикой" и "злым сисадмином", тут же его нет, что приводит к изрядным public relation challenges. ‎- wisdom of wombats
Пожалуйста. Я уже пару дней эту мысль думаю, и у меня ощущение, что иначе как самоцензурой это не решается. Ну то есть два аккаунта это не выход, хоть и nice try ‎- качественный исследователь