User avatar

о боги, не успеешь отвернуться, а гугл уже продвигает очередной [идиотский] стандарт: https://www.ampproject.org

Comment

они давно

 ‎· хорошо блестят, удобно мазать
Comment

что значит "идиотский"? разве может стандарт в котором эмоджи являются XML-тэгами, быть идиотским?...

 ‎· псы в рапиде
Comment

Эмоджи не нужны в целом. Лично мне интересно, как они работают с графикой, формулами, кусками кода, т.е. тем, с чем Pocket справляется на троечку. А также как и куда они засунут рекламу, а равно pingdom, tracking pixels и прочию чудеса аналитики.

 ‎· 9000 1
Comment

из назарета может ли быть что доброе? и только-только отмахались от web components с полимерами...

 ‎· a fanfare of swans
Comment

мне интересно, на кой чёрт гугл в шестнадцатом году продвигает разделение на "статические страницы" и "приложения". такое ощущение, что это конкретная ревность -- не сумели оседлать движение и навязать свои представления о том, как писать client-side -- так убьём его нахрен и оптять заставим писать на каком-то адском изводе XML.

 ‎· a fanfare of swans 1
Comment

^^ а что, ангуляр директивы и jsx реактовые разве не другая проекция тех же яиц?

 ‎· адский хардлайн в засаде
Comment

А я правильно понимаю, что эта штука намертво прибита к гугловскому CDN?

 ‎· igors 1
Comment

А правильно я понял, что они предлагают решить одну из фундаментальных проблем ввв разделить к чертям статику и приложения - т.е. вот можно будет сказать во страница - она документ и никакого кода. А приложения отдельно? Буквально пару недель про это думал. Но мысль была, что в современном бардаке никто до этого не дойдет.

 ‎· denistsyplakov 1
Comment

^^^ нет. ангуляр это сахар, jsx это добро и транспилится в нормальный оптимизированный для virtual dom JS.

 ‎· a fanfare of swans 1
Comment

^^ именно, и решение, как всегда, в стиле гугла -- высокоинженерное, проприетарное и никем не запрашиваемое. прямо сейчас маркетинг начинает нежно пытать одну из наших команд на предмет перевода всех mobile landing pages на это самое. а там статика пополам с динамикой -- как предлагаете их разделять? а нам пофиг, говорит гугл, мы корпорация добра.

 ‎· a fanfare of swans 1
Comment

про CDN пока не понял. если это так, то вообще космос.

 ‎· a fanfare of swans 1
Comment

^^^ а можете расписать подробнее, почему jsx это добро, а polymer и вебкомпоненты — плохо? я смотрел на вебкомпоненты только со стороны, из нашей тв-лавки, поэтому не эксперт. со стороны кажется, что цель похожая (детали реализации в стороне пусть)

 ‎· адский хардлайн в засаде
Comment

Нет нормального server-side rendering, tooling проприетарный (webpack и babel это по сути уже стандарт, их поддержка в полимере очень хреновая), скорость (virtual dom is optimised for mutations, shadow dom is not), doesn't abstract away mutations (а это главный ад клиентской разработки), CSS shadow dom и прочая монстровидная хрень (vs нормальный CSS в реакте и ЛЮБОЙ способ его организации, включая великолепные вещи типа css modules).

 ‎· a fanfare of swans
Comment

Так что цель похожая, но разница в реализации строго как между Google Wave и Фейсбуком.

 ‎· a fanfare of swans
Comment

Наши Вести.Ru и Lenta на него переехали. Тепер у них offline mode и крестики нолики в отсутствии интернета.

 ‎· lieu
Comment

кстати, https://developers.google.com/web/fundamentals/getting-started/primers/customelements

 ‎· адский хардлайн в засаде
Comment

открыл, прочёл "The browser gives us an excellent tool for structuring web applications. It's called HTML", закрыл. -p

 ‎· a fanfare of swans
Comment

я вижу определённую ценность в упёртости гугла по продвижению web standards baseline (taking care of a little man etc), но у меня ощущение, что это адски ограничивает современный веб и не даёт ему сравняться с нативными приложениями. пора уже признать, что социализм не работает и делать одну, плохую версию для всех клиентов это путь в никуда.

 ‎· a fanfare of swans 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10