К слову об авторах википедии и о её порядочности: со статьи о "Народном фронте" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Общероссийский_народный_фронт) в начале, в сводке, где про "Идеологию", можно перейти на https://ru.wikipedia.org/wiki/Путинизм
Из четырех ссылок-источников в "Путинизме" лишь один имеет рускоязычную фамилию автора: и то, статья Скобкова на "гранях" заблокирована MTS ‎- горящее клеймо контента
Я что хочу сказать. Если "энциклопедия" продолжит публикацию таких анонимных статей, то я не знаю, кому такая энциклопедия нужна ‎- горящее клеймо контента
По-моему, энциклопедия есть сборник дефиниций, определений различных понятий. Определение не может быть выражено через отрицание также как и знание через мышление от противного (привет попперу). ‎- горящее клеймо контента
Вот и получается, что википедия превратилась из энциклопедии в рупор лжи, кривоязычия и кривомыслия вообще. Эйдман ли придумал "пути низм" или Сафир - неважно: рускому там делать нечего. ‎- горящее клеймо контента
Так у вас же есть http://traditio.wiki/wiki/Заглавная_страница, в чём проблема? ‎- wisdom of wombats
^ да я знаю про "традицию". только как это отвечает на вопрос "почему самый популярный и якобы самый объективный источник информации в интернете на русском языке безосновательно называет членов "народного фронта" путинистами?" не понимаю ‎- горящее клеймо контента
я отвечал не на этот вопрос, а на "русскому там делать нечего". эта посылка куда сильнее прочих. ‎- wisdom of wombats
убежден в этом. я пришел к этой мысли, когда смотрел историю правок и обсуждения следующих статей: "Письмо 5000", "Гибель детей в Красноярске", "Кровавый навет на евреев" и многих других. Представить, что наш человек будет отстаивать правду в правках на википедии просто невозможно. Это мелочно и безполезно - махать на поле противника его лопатой. Боюсь, судьба Китая в интернет-пространстве действительно ожидает Россию в ближайшем будущем. Во всяком случае до тех пор, пока правда не вернется повсеместно, а не только в отдельную статью об общественном объединении. ‎- горящее клеймо контента
Ouch. Боюсь, наш словарь слишком сильно различается. ‎- wisdom of wombats
^ да какой словарь, я же не лексикограф, а человек: образы, идеи, понятия ‎- горящее клеймо контента
Ну, видимо, уже под словом "правда" мы понимаем довольно разные вещи. ‎- wisdom of wombats
Я не понимаю никаких "вещей" под Правдой. Уже говорил: изходя из самостоятельности и цельности рускаго языка как языка, имеющего древние корни (не греческие, не "татаро-монгольские", не какие-либо ещё из тех, о коих сообщает современная изтория - см. высказывание той же Екатерины), и в искреннем желании изучить родную речь, я толкую слова в соответствии с их образно-рунической сутью, в соответствии с тем, что мне известно об исконным понимании и произношении. Так, Правда есть ПравѢда, где ВѢда есть отражение знания о всей окружающей нас энерго-информационной сути Вселенной, а "пра-" мной толкуется как знание древнее. Правда - это древнее знание. А если читать Каруной - Путь Ра ВѢда, то есть путь, освещенный знанием и жизнь по стези и кону Прави - в соответствии с высшими правилами устроения действительности. ‎- горящее клеймо контента
Простите, но для меня всё, что вы написали -- это набор букв и смыслов, слабо связанный друг с другом. Что такое "энерго-информационная суть Вселенной"? Что такое "знание", "жизнь" и "путь" и как именно первые два освещают третий? "Древнее знание" -- насколько древнее, начиная с какого времени примерно? "Высшие правила устроения действительности" -- это вообще высший пилотаж. Метафизика это круто, но отстаивать поэтические представления о некой хтонической правде в википедии было бы странно. Traditio куда лучше для этого подходит, там люди действительно могут без проблем поставить Поппера и энерго-информационную суть Вселенной в один внутренне непротиворечивый абзац. ‎- wisdom of wombats
^ Правда не имеет границ или условностей, не может быть "хтонической" или "у каждого своей". Если подобное присутствует в ее восприятии, значит, это понятие уже извращено хотя бы как категория суждения. Правда либо есть, либо ее нет. Далее, "энерго-информационная суть". Все сущее в первичной дихотомии делится на свет и тьму, знание (информацию) и энергию в различных формах. Эти качества действительности тесно переплетены и связаны великой силой, именуемой силой проявления, рождения или - Любовью. Так, камень есть уплотненная энергия, звук — менее плотная энергия и.т.д. Вместе с тем Природа наделена информационной сутью, то есть знанием. Так, например, мясо, картофель и макароны есть энергия фактически без информационной составляющей (при готовке пища теряет структурные свойства и становится денатурализированной, т.е. является лишь источником простой энергетической подпитки); овощи, орехи, фрукты в большей мере даруют человеку знание, чем простую энергию; мед, пчелиная перга и воздух особых мест ещё большее знание, Солнца свет — чистое знание, энергию высших форм. ‎- горящее клеймо контента
Древнее знание насчитывает сотни тысяч лет. Для того, чтоб его постичь, необходимо избавиться от "рационального сумасшествия" левополушарного ума и очистить Душу. Только с чистым сердцем, открыто и искреннее доверившись Природе, можно воспринять мир цельно, едино, объемно и образно, а вместе с этим понять образное Наследие Предков. Только приняв в равное внимание все стороны и грани воспринимаемого возможно отделить Правду от кривды, увидеть суть и постичь в уроке Природы глубинную мудрость. Воспринимать образно - значит, видеть и левым, и правым глазом, в Яви и Нави, в "тонале" и "нагвале", включив левое и правое полушарие - ОБа РАЗом. Тогда "знание", "жизнь" и "путь" перестанут быть словарными словами, а станут каждый образной частью единого и цельного древнего знания. ‎- горящее клеймо контента
(тихо пятится к выходу с чрезвычайно глупым выражением лица) ‎- wisdom of wombats
Ну и возвращаясь к википедии. В моем понимании энциклопедия есть некоторый сборник знаний "полного круга" (ἐγκύκλιος παιδεία), то есть сборник, образующий некоторый круго-зор. Конечно, это другой язык и было бы неправильным толковать слово только по-русски, но мною по наивности "энциклопедия" действительно воспринималась как некоторый источник структурированных и полноценных знаний о множестве вещей, источник, связывающий основные представления о воспринимаемом в стройную систему непротиворечащих понятий, достаточных для полноценного, многогранного и многомерного понимания. На деле же, к сожалению, получается так, что ἐγκύκλιος παιδεία означает знания, ограниченные некоторым кругом на двумерном пространстве. Только так можно объяснить тот факт, что в книгу, представляющую ся в образе реального источника знаний попадают такие низменные политические манипуляции сознанием. То есть вновь мы видим ложь в связи между названием и сутью предмета. Правды в википедии нет, а есть лишь записи тысяч анонимных пользователей сети, пожелавших таким образом себя увековечить. ‎- горящее клеймо контента

2015-2016 Mokum.place