Хьюстон, у меня проблемы с либертарианством. Читаю тут рекомендованные статеечки по списку http://www.inliberty.ru/contests/13-konkurs-esse-2015 и короче там все время в рассуждениях особая рыночная магия вместо логических обоснований. Ща из метро вылезу, цитаты покажу.
мнэээ, полуэкт ‎- right wing hug squads
при этом, должен заметить, что у Розова либертарианство с нормальными обоснованиями, без магии. Забавно, все что я видел в тех обрывках рассуждений Молдбага, которые осиливал (практически ничего, оченьмногобукаф, все-таки), Розову не противоречит. Так вот, всё же цитаты: ‎- Peter Fedin
Питер Сэмюэл. Дороги без государства. http://www.inliberty.ru/library/441-dorogi-beznbspgosudarstva Последний абзац: «...полная приватизация дорог передаст их во владение инвесторов и обеспечит куплю-продажу активов, что, посредством конкуренции, укрепит дисциплину как на потребительском рынке, так и на рынке капиталов. Обеспечивая переход из рук в руки, укрупнение и дробление дорожных активов, рынок гарантирует, что управление дорогами будет ориентировано на максимальную отдачу от вложенного капитала – то есть превратится в процесс, аналогичный тому, что дает нам пищу, топливо, жилье, электроэнергию и остальные составляющие нашего высокого уровня жизни.» ‎- Peter Fedin
У меня есть вопросы: 1. Что такое дисциплина на рынке? 2. Как конкуренция её укрепляет? 3. Почему приватизация влечет больше конкуренции? Положим речь о конкуренции между подрядчиками-ремонтниками, вопрос: чем обосновано убеждение, что откатывать закупщикам из частной корпорации будут реже, чем закупщикам из госоргана, управляющего дорогами? 4. Каким образом всякое бурление активов на рынке (переходы, дробления, укрупнения) приведет к тому, что управление дорогами будет направлено на максимизацию ROI (хотя это ещё ладно, выжимать актив досуха по два раза - это ещё понятно), но почему максимизация ROI приведет к улучшению качества дорог? Почему это не приведет к концентрации активов у 1-3 крупных олигархических монополий? И дальше см. российскую жкх, энергетику и т.п. ‎- Peter Fedin
У Розова на последний вопрос есть кстати ответ. Он там сразу говорит: в Хартии прописано, что если какое-то предприятие становится больше определенного размера, оно объявляется стратегически значимым, и его владельцам предлагается совершить обмен контролирующего пакета на портфель в разных клевых фондах, в которые кусочками и распиханы доли от разных таких стратегических предприятий. А фонды управляются... (тут правда у Розова пробел, но можно додумать какую-нибудь схему, кажется) ‎- Peter Fedin
ещё было что-то во в целом хорошей статье про кластерную политику http://www.inliberty.ru/library/423-novaya-kremnievaya-dolina. И везде идеи-то в целом интуитивно вроде верные, но только все время как-то обоснования не хватает, и от этого как-то лезут подозрения, что что-то опустили и снова рынок как деус экс машина, а на самом деле не сработает ‎- Peter Fedin
"и его владельцам предлагается совершить обмен контролирующего пакета" как говорил маэстро -- the fallacy is visible in the passive voice. ‎- right wing hug squads
Ну кем предлагается — администрацией, которая всегда с пулеметом ‎- Peter Fedin
Не у Розова пулемет у населения, а у администрации а бомба ‎- Все собаки попадают в рай