حالا که جمع بی‌ریاست ابراز کنم که عکاس کاربر دوربین‌ئه نه بیش‌تر. به عبارتی نمی‌تونیم به عکاس بگیم هنرمند، به عکاسی بگیم هنر و به عکس بگیم اثر هنری. دلیلش هم اینه که یه عکس هرگز نمی‌تونه از خصوصیات آثار هنری ارث ببره. مثلن یکتا بودن اثر هنری. یا بی‌واسطه بودن هنرمند با اثرش. یا پیوند اثر با ریشه‌های تاریخی و آیینی هنرمند و ... ضمن این‌که فیزیک و ذهن عکاس تاثیر کامل و همه‌جانبه‌ای بر اثر نداره. به عبارتی اگر یک عکاس کوررنگ از یک قاب عکس بگیره و یک عکاس، بدون عارضه‌ی کوررنگی دقیقن از همون قاب عکس بگیره، حاصل کار یکسانه. می‌خوام نتیجه بگیرم هر وقت میل زایایی هنری‌تون مجبورتون کرد که دست به عمل بزنید، با عکاسی فریبش ندید. از عکاسی بدتر سینما. برید سراغ نقاشی، یا مجسمه سازی.
رونوشت به نوشا ‎- کوچه
من خیلی حرفت رو قبول ندارم و یه چیزهایی توی مخم ئه که حال نوشتنش رو هم ندارم بنابراین فیلن به شعارت عمل می‌کنم و می‌رم که درم رو بذارم :))‏ ‎- MaryJuana Bigharar
=))))) صرافتت تو حلقم که این همه نوشتی تا بری درتو بذاری. خب از اول می‌ذاشتی عزیزم :)))) ‎- کوچه
نه ديگه آى ديدنت وانا پوت ماى درب ويدآوت عه فايت :))٠ ‎- MaryJuana Bigharar
من بیش‌تر تصورم اینه که تو از دشمن فرضی شکست خوردی بعد برای خالی نبودن عریضه درتم گذاشتی که قهرمانانه درتو گذاشته باشی. و الا من هیچ نقشی تو هیچ بخش از گذاشته شدن درت نداشتم :دییی خخخخخ ‎- کوچه
کاملا آبزرویشنت درست بود. نه تنها در مورد این فید بلکه درباره کل زندگیم!‏ ‎- MaryJuana Bigharar
هر چی تو میگی درسته :)) من بلد نیستم اینجوری توضیح بدم اونم با دست روی نشسته و خوابالوی سر صبح ‎- Noosha
عکاسی صرفا کادر نیست ‎- Hadi.Yalin
از بن اشتباهه ‎- خانوم میم
اوووه. کاملا ناموافق‌ام :دی هر وقت وقت‌ام آزاد شد افکارم رو برات ول می‌دم:)) ‎- TaaTaa
فرض اینکه عکاس کاربر دوربین هست به نظرم اشتباهه. عکاسی صنعتی رو جدا کنیم بحثش رو عکاس یه صحنه ای رو خلق می‌کنه یا بازنمایی می‌کنه . عکس‌های کارگردانی شده هم که بازم یه خلق یا بازآرایی صحنه‌س . حالا یه عکاسی الهام‌بخش هست و کاراش پیشرو هست. مثل انسل آدامز.بقیه میشن دنباله‌رو اون سبک یا مکتب. حالا دنباله‌رو اگه عین همون کار رو بکنه میشه کپی. پس خب هنر نیست. ولی کسی که این رو خلق میکنه چه تفاوتی با نقاشی داره؟ نقاش هم از رنگ استفاده میکنه ،‌مجسمه سازی هم از گچ استفاده میکنه عکاس از المان‌های واقعی یا ناواقعی در صحنه و کادر و نور استفاده می‌کنه و خلق میکنه. ‎- Hadi.Yalin
باهات کاملا موافق نیستم. ‎- جوان ایرانی
یقینا اینطور نیست عکاسی یک پروسه هست طولانی هست که تمام المانهای ذهن عکاس رو درگیر می کنه صرفا فشردن کلید شاتر یک دوربین اتوماتیک نیست اینکه شما فرمودید کار دستگاه کپی هست با عکاسی خیلی فرق داره ‎- SiamakMemarian
یه حرف درست تو عمرت زده باشی همینه :دی ‎- حوسین
با این تفاسیر نقاشی هنر نیست ، گذاشتن رنگ روی بوم هست و کشیدن چندخط که امکان داره بصورت تصادفی هر شخص این کار رو انجام بده و یک کار مشابه کار یک نقاش خلق کنه. یا همینطور مجسمه ساز و خطاط و ... ‎- Dr.RoHo
یه راهشم اینه مخمل سابت کنه بعد اینو ببینه بلاک اند بای بشی :)) ‎- Noosha
منم مخالفم عکاسی فقط دوربین دست گرفتن و فشار دادن دکمه شاترش نیست. ‎- Vivavida
@yalin: @saye @taher @vivavida والا ما با هم بحثی نداریم. من از شما استدلالی ندیدم. به نظرم اصلن نخوندید. حرف شما اینه که عکاسی به کادر و عمق میدان و سایه و روشن و رنگ و به طور خلاصه تکنیک خلاصه نیست و یحتمل قصد دارید بگید خلاقیت هم بخشی از عکاسی ئه. اگر اشتباه می‌کنم بگید. ولی اگر مقصود این باشه که «عکاس خوب» عکاس خلاق هست؛ توضیح می‌دم که خلاقیت پیوندی با هنر نداره. یه مهندس خوب هم خلاقه ولی یه لامبورگینی یه اثر هنری نیست. یه طراح پوستر خلاقه ولی پوستر اثر هنری نیست. و قس علی هذا. خب تکنسین می‌تونه خلاقانه عمل کنه و این تعارضی با تکنسین بودن و کاربر بودن ابزار نداره. حتا شما ممکنه از کفگیر، پیچ‌گوشتی بسازید و این هم خلاقیته، ولی عمل آرتیستیک نیست. حالا مهمه که پاسخ بدید پس هنر چیه؟ خب حالا با این سوال یه بار دیگه متن رو بخونید. مرسی. اه ‎- کوچه
@javanirani: جمله‌ات کژتابی داره جوان ‎- کوچه
@siamakmemarian: من فکر می‌کنم تو هم از خلاقیت داری حرف می‌زنی. اگر نه بیشتر توضیح بده. ‎- کوچه
@hosein1: چاکرم :)))) ‎- کوچه
@roho: کشیدن چند خط رو من درک نمی‌کنم. اصلن متوجه منظورتون نمی‌شم. دقیق‌تر بگین. ‎- کوچه
@yalin: هادی جان من به تفاوت‌ها اشاره کردم تو متن. یه بار دیگه اشاره می‌کنم: هنر دیالوگ بین سوژه، ابژه، ابزار، فرهنگ، اسطوره و تاریخ آرتیست هست و اثر هنری می‌تونه حتا اثر خلاقه هم نباشه. ‎- کوچه
تو داری میگی طراح لامبورگینی خلاقه ولی هنر نیست. چرا پس به لبخند ژکوند میگیم هنر؟ خلاقیت نیست؟ ببین ربطی ندارن این دو مساله که طرفا بحث رو به خلاقیت ربط بدیم. چرا به تابلو رامبراند میگیم اثر هنری ولی به تابلوهای نقاشی کپی یا تابلوهای نقاشی که باب راس تو نیم ساعت میکشه هم میگیم هنر؟ تفاوت ندارن؟ حالا اگه بخوایی بر اساس فلسفه نگاه کنی که باید بریم ببینیم اصلا چی هنر هست . یا تعریف هنر چیه. بعد بیاییم به عکاسی بگیم هنر هست یا نه. اصلا هر عکاسی هنر هست. هر نقاشی روی تابلو هنر هست یا هر مجسمه سازی؟ ‎- Hadi.Yalin
آفرین. تکنیک هنر نمی‌سازه. باب راس هم نقاشیای نیم‌ساعته‌ش هنر نیست. به نظرم ولی من جواب سوال چی‌هنر هست و چی نیست رو تو پست دادم. دقت کن به متن.@yalin ‎- کوچه
خب چرا عکاسی نمیتونه یکتا باشه؟ اولین کسی که یه چیزی رو خلق کرده یکتا بوده . همون انسل آدامز که گفتم برای مثال که برای خیلی از بعد خودشها مکتب شد. یا خیلی عکاسهای دیگه. بقیه اومدن کپی کردن دیگه اثر هنری نیست. هرچند اینجا یه مرز ظریفی بین الهام‌گرفتن و کپی کردن هست. وارد اون بحث نمیشم. مساله اینه که عکاسی به علت دم‌دست بودن امکان کپی رو خیلی راحتتر کرده . ولی مثلا نقاشی و بقیه اینقدر دم‌دست نبودن که هرکسی بتونه مثلا تابلو نقاشی بکشه . منم موافقم که عکاسی از یه صحنه هنر نیست. ولی عکسهایی هستن که محتوایی دارن که کم از نقاشیهای ون‌گوگ ندارن . ‎- Hadi.Yalin
برای بقیه موارد حرفت هم نقد میشه کرد. مثلا اینکه عکاس روی عکس تاثیر نداره. همین انتخاب زاویه عکس خیلی مهمه. پس عکاس هم مهمه. یا نوری که میخواد بگیره . همیناس که عکاس ها رو متفاوت میکنه . ‎- Hadi.Yalin
کلا چرت بود. ‎- saidpar
@olysseusjourney: خلاقیت در عکاسی بیشتر مربوط به شاخه ای در عکاسی میشه به نامه عکاسی خلاقانه نه کل عکاسی... که این به آن مفهوم نیست که عکاسی خلاقانه هنری نیست چون اینجا بحث خلاقیت در هنر مطرح هست نه مثلا صنعت... مفهوم هنر از دید من بسیار به این تعریف نزدیک هست که هنر مجموعه‌ای از آثار یا فرآیندهای ساخت انسان است که در جهت اثرگذاری بر عواطف، احساسات و هوش انسانی و یا به‌منظور انتقال یک معنا یا مفهوم خلق می‌شوند. همچنین میتوان گفت هنر توانش و مهارت خلق زیبایی است که تا به حال ندیدم که کسی در دنیا این مفهوم رو از عکاسی جدا کنه . حالا اگر شما تعریف دیگری دارید بحث دیگه ای هست ‎- SiamakMemarian
تو زندگیت انقد باهات مخالفت شده بود ؟ منم مخالفم اصن :)) ‎- حاجیه خانوم فلفل سادات
من چند دفعه خواستم اینو بگم گفتم الان کتک می خورم:دی ‎- Aliusha
@yalin: هادی جان تو از عکس هر اندازه که بخوای کپی می‌تونی بگیری ولی کپی یه نقاشی رامبراند از خود نقاشی متفاوته. در مقابل همه‌ی کپی های یه عکس با هم یکسانن. یک دلیل روشن و ساده جنس بوم، رنگ، نوع رنگ و تاثیرات محیط بر اثر از جمله نور آفتاب و ... بر نقاشی ئه/ اصلن صحبت از کپی کردن و ... هم از کل بحث خارجه. چرا؟ چون: ما اصولن داریم کپی می‌کنیم از همه‌ی امور پیرامون‌مون. بنابراین اولین بودن هم با هنر بودن پیوندی نداره/ در مورد محتوا هم ما اصولن حرفی نداریم. آثار هنری‌ِ رئالیستی فی حد ذاته حرف مهمی نمی‌زنن. تو از خود اثر مستقل از کانتکستش هیچ برداشت به خصوصی نخواهی داشت. نمونه‌ی عالی‌ترش مینیمالیست‌های مدرنن. فرم‌گراهان. حتا سوريالیست‌هان. این‌که اساسن معنا گریز و معنا ستیزن. حتا فلاسفه‌ی پست مدرنیست هم تاکید جدی دارن بر ضرورت معنازدایی از جهان منعکس و نمادین در آثار هنری و متون ادبی و ... ‎- کوچه
@yalin: هادی متن رو با همه‌ی قیودش بخون من نوشتم «ضمن این‌که فیزیک و ذهن عکاس تاثیر کامل و همه‌جانبه‌ای بر اثر نداره» نه اون‌طور که تو گفتی: عکاس روی عکس تاثیر نداره. وقتی متن رو دقیق نمی‌خونی من مجبورم از حرفی اعلام برائت کنم که نزدم. ‎- کوچه
@saidpar: چرت کامنت توئه گرامی. مرسی. اه ‎- کوچه
@siamakmemarian: با تعریف تو یه لامبورگینی و یه پوستر هم می‌تونن هنر باشن ‎- کوچه
@gilasi: آره بابا. ما به مخالفان پر دامنه عادت داریم :))) ‎- کوچه
@aliusha: دلیری بایدت :)) ‎- کوچه
از اونجایی که تو ترکم با کسی بحث نکنم جوابت رو نمی دم ‎- Behzad
@behzadsh: با تشکر از تعیین جبهه‌ات. ‎- کوچه
اول اینکه خب من برای مثال گفتم.نه اینکه دقیق نخونده باشم. بعد اینکه کی میگی کپی از عکس عین همون میشه. کپی فیزیکی نه. یکی بره همون جای عکاس قبلی و عکس بگیره صد در صد شبیه کسی که گرفته نمیشه. همونطور که هزارتا المان ممکنه عوض بشه. حتی ادیت عکس منحصر به عکاس هست. در ضمن این رو اضافه کنم که تو فرضت رو فکر کنم با این گرفتی که عکاسی یه بازنمایی ساده از واقعیت هست که خب این رو اگه اینطوری باشه اصلا نمیتونم قبول کنم. چون اصلا اینطور نیست که عکس یه بازنمایی از واقعیت باشه. همونطور که نقاشی رئالیستی هم هست . بزار با این حکم کلی که میگی آثار هنری رئالیستی حرف مهمی نمیزنن مخالفت کنم. چون داری خیلی از چیزای دیگه رو داری نادیده میگیری. هنرهای دیگه حتی. در ثانی شما عکاسی‌های کارگردانی شده یا حتی همون عکاسی‌های سورئال رو پس چرا نادیده میگیری؟ ‎- Hadi.Yalin
من تورو دعوت میکنم از مجموعه عکس نوری بیلگه جیلان که اسمش به نام پدر هست رو ببینی. تو نقد کن . همشون عین نقاشی‌ هستن . (‌نقل قول از یه استاد هنر ) و حتی نقدهای نقاشی‌ها رو میشه رو این عکسا استفاده کرد . من تعدیل شده نظر تورو بیشتر میپسندم که عکاسی به علت در دسترس بودن زیاد به سمت صنعتی شدن رفته . یا عکسای کارت پستالی که توهم هنر بودن رو به عکاسها داده. ولی عکاسی هم میتونه هنر بازنمایی باشه که پر از ایهام و حرفه . ‎- Hadi.Yalin
@yalin: هادی جان. من تا وقتی یاد نگیری متن‌های من رو درست بخونی و کامل و دقیق باهات بحث نمی‌کنم. تو کلن داری با یه کس دیگه‌ای بحث می‌کنی نه من. ‎- کوچه
باشه . خوش باشی :) ‎- Hadi.Yalin
من نه موافقم نه مخالف. اسمایلی امام خامنه‌ای ‎- mostafa
@olysseusjourney: حالا ما هر چی بگیم مگه نظر تو عوض هم میشه :)) فکر کن ما نخوندیم فیدتو ولی لابد خوندیم که نظر دادیم و سعی کردیم خیلی کلی موافقت یا مخالفتمون رو ابراز کنیم ولی وقتی در کل تو میخوای بگی تو بهتری و بیشتر میدونی بحث سر چی بکنیم آخه حالا باشه هر چی تو بگی اصلا ‎- Vivavida
@olysseusjourney: مطمئنا در پوستر و لامبورگینی علاوه بر تکنیک ،هنر هم وجود داره توجیه شما چیه که در اینها هنر وجود نداره.... تعریف شما چیه از هنر؟ با مکتب فلسفی یا هنری خاصی تطابق داره تعریف شما از هنر؟ بزرگی یا بزرگانی هستند که همسو باشه نظرتون باهاشون... یا کلا بحث یک نظریه جدید هست؟ ‎- SiamakMemarian
@mostafa :)))))) روح منی تو گیلی ‎- کوچه
حالا مخاطب فید من بودما مثلا :)) چقدرم اظهار نظر کردم :)) ‎- Noosha
@siamakmemarian: حق با شماست. ترجیح می‌دم به جای چنین مباحثه‌ی پردامنه‌ای؛ یه یادداشت بلند بنویسم به رفرنس‌های حرفم ارجاع بدم. ‎- کوچه
شما دید هنری و تجریه و زاویه عکاسی و نمایی که عکاس ثبت میکنه رو در بخش هنری موضوع مرتبط نمیدونید و این موضوع با هنرهای دیگر هم میتونه تطابق داشته باشه ‎- Dr.RoHo
بیه ‎- Havang