почитала favs
Так вот, чем мощнее инструмент, тем больше способов прострелить себе ногу даже не понимая что у тебя в руках ружье. Мощный инструмент требует очень мощных рабочих ‎- plst
самое важное что эти инструменты формируют наше мышление, если у тебя в руках молоток, то любая проблема гвоздь. чтобы мы не говорили, наши инвестиции в одни инструменты не позволяют воспользоваться другими. ‎- plst
состояние кодобазы напоминает полотна босха ‎- plst
идея в том что сложность это не слайдер который ты двигаешь между бизнес логикой и фреймворком, пряча сложность бизнес логики под ковер фреймворка. при реконцептуализации задачи, и/или с другим фреймворком, ты получишь меньшую суммарную сложность не смотря на то что общая задача решилась эквивалентно с точки зрения результата. ‎ ‎- plst
правильная нотация сокращает длину формул в башню экспонент раз ‎- plst
А можно вопрос, как зависит ценность мысли от её а) свежести б) актуальности в) простоты? Скажем, если мысль простая очень и несвежая, то это делает её плохой и не очень ценной? ‎ ‎- plst
Увы все так называемое "программистское" мышление покоится на рациональной картезианско-ньютоновской парадигме (мир как механизм, один субъект - остальное объекты, отсутствие изменений, рефлексии в объектах, расчленение объектов на линейные независимые подсистемы, етс). Я ничего сугубо против не имею, возможно именно этот способ мышления помогает нам выжить, как виду. Но штука в том, что всё самое интересное - оно сцуко сложное (сложнее,чем наши механистические метафоры), нелинейное и само в себе рефлексивное. ‎- plst
Ну как мне кажется - пакетное мышление позволяет читить с поведением того кто его придерживается. Из плюсов я вижу только один - оно дает некоторую легкость в суждениях и психологический комфорт (ложный как я считаю). Умение делать так чтобы с твоей головой не читили полезно. Хотя конечно при этом надо уметь вовремя прикидываться что ты мыслишь тем или иным пакетом. Мне может быть надо вытащить человека из пакета если мне с ним работать (или дело какое-то делать), а он уперся в границы пакета и не дает использовать какие-то above average стратегии совместно с ним. ‎- plst
может, глобально их и больше, но локально они регулярно подходят к пределу. Это как в беге: с одной стороны, дыхалка зримо развивается, с другой — неприятно и неиллюзорно задыхаешься в процессе этого развития. Не всем нравится; на диване нет таких перепадов ‎- plst
В принципе, в традиционной еврейской культуре был пилпул (схоластика, тренировка формальной логики, оттачивание умения доказывать и опровергать любые аргументы), это помогало видеть дырки в чужих пакетах и их перекомпилировать (отсюда такая роль евреев в науке и культуре в 19 в). У католиков иезуитские колледжи давали схожую подготовку. В СССР элитные физматшколы. Но совет вроде "отдать детей в хорошую школу, где их научат думать логически" вряд ли может претендовать на оригинальность :) ‎ ‎- plst
такой подход (инсталлировать себе сразу всю систему, не проверяя каждый отдельный компонент) проще. ‎ ‎- plst