Ответ Джейсону Фриду о разговорных рабочих средах

Published by @qub on 2016-08-13

(на статью https://m.signalvnoise.com/is-group-chat-making-you-sweat-744... Is group chat making you sweat?)

Хотя первым плюсом Фрид и ставит Hashing things out quickly, дальше в описании он дает зауженное толкование – мол, это плюс на этапе обсуждения нуклеарной идеи. На самом деле синхронность, интерактивность (чат, телефонный звонок, видеоконференция, личная встреча, по нарастающей) в состоянии очень сильно (в разы) сократить число нужных шагов до решения, или другого результата, заменить недели переписки. Когда вариантов несколько (а их ведь всегда несколько), когда основания решений неполны (а они всегда неполны), синхронность/интерактивность драматически повышает продуктивность.

17 минусов Фрида, в самом деле, минусы. Но, по-моему, эти минусы являются следствием трех особенностей инструментов типа Slack-а или рабочей IRC.

  1. Разговор идет сплошняком, непрерывной чередой реплик. Что-то в нем выделять, ставить звездочки, писать текущую тему, саммари – факультативно. Какая альтернатива? Лента записей (возможно, и с заголовками) с перебивками и ридморами. Тот самый инбокс, из обсуждения принципа наименьшей формы. По сути, обязательное выделение темы, или постановки вопроса.

  2. Presence обозначается оптово, для всего и ни для чего. На деле, трудяга некоторым разговорам открыт, а другим, ясен пень, и нет. Какая альтернатива? Например, лайки с presence, “я прямо сейчас готов обсуждать вот эту запись, этот вопрос”.

  3. Нет механизма, нормально связывающего обсуждение и сам предмет работы. Хотя бы когда предмет работы – документы. Какая альтернатива? Версии абзаца текста документа отмечаются как коментарии к записи об этом абзаце. Примерно так: заголовок - запись - камент - камент, ушедший первой версией абзаца в документ - камент - камент - отметка что абзац изменен в доке, возможность посмотреть диф - камент - отметка что абзац изменен в доке, и что это последняя версия в доке, возможность посмотреть диф - камент - камент - камент.

  4. Нет других механизмов фасилитации результата. Например, краткого обязательного чеклиста к записи, типа “Чей и какой изначально был вопрос? Нет ли где-то уже состоявшегося лучшего обсуждения? На какую дату последний раз проверялась актуальность написанного?”

Мне представляется, что вот по этим направлениям можно убить всех 17 зайцев.

Что получается? рабочий фидик, ясное дело.


2015-2016 Mokum.place