Я кстати сформулировал, какая ассоциация меня глодала, когда я читал обсуждения Golang (https://mokum.place/alf/99275, https://mokum.place/achteranker/98796) и думал об этом. Golang напоминает мне total functional programming — с одной стороны, это крайне интересная вещь, которая обеспечивает ряд очень сильных гарантий, соответственно позволяя большое количество оптимизаций и устраняя целые классы проблем (например, оно, не-Turing-полное, ха-ха). За время исследования этого вопроса было придумано много всяких смешных способов обойти его ограничения и сильно расширить пределы его применения в разных алгоритмах. Однако, начиная с определенного момента, уложить очередной алгоритм в TFP будет все сложнее и сложнее, и в какой-то момент ты ломаешься и пишешь как в старые добрые времена. Вот что-то примерно такое, на мой взгляд происходит. Но конечно, пока ты внутри TFP — ...
не вижу, как голанг может помочь придумать смешные способы обойти — пока что это либо go generate (негигиеничные макросы и манипуляция с текстом, вместо AST), либо монашеское смирение и gtypist, замаскированный под ЯП. можешь раскрыть, чо по-твоему можно придумать? ‎- адский хардлайн в засаде
@larhat: ммм я имел в виду, что TFP ограничивает тебя неким мягким барьером, который можно двигать до определенной степени, но в какой-то момент это становится слишком некомфортно. но пока ты внутри мягкого барьера — система тебе сильно помогает. ‎- псы в рапиде
Мне кажется, это отражение идеи о том, что языки должны быть «особенными». TFP — пример «особенного» если не языка, то подхода к программированию. ‎- achteranker
/* btw, вот прямо сейчас пользуюсь в g. таким TFP-языком, provably terminating, etc. служит, натурально, для написания конфигов. */ ‎- 9000