Вчера @berkus в треде https://freefeed.net/clbn/445fa52c-bab9-413b-8ef3-988ac39b2992 сделал следующее утверждение: "У команды не будет к нему доступа - на мою просьбу дать команде разработки доступ к движку М. ответил отказом. Вопрос с closed source таким образом решился сам собой. - _/¯(ツ)¯\_" В соответствии с намерениями, высказанными тут: https://mokum.ru/squadette/18368 публикую скриншоты нашей переписки (всей, было три сообщения).

Дополнительно возникает вопрос, почему эту переписку вообще должен был комментировать @yole ‎- USS Magey
Я не помню случая, когда я обещал бы нечто следующее: "в любой момент начиная с сегодняшнего по первому письму @berkus я готов без комментариев, обсуждений и согласования лицензии предоставить доступ на запись к репозиторию Мокума неограниченному кругу лиц, список которых предоставляет @berkus". Мой вопрос "а? когда?" означал именно то, что он означал — просьбу показать то, что было интерпретировано как такое обещание. ‎- псы в рапиде
@bleys, это должно быть "очевидно" из третьего скриншота. ‎- псы в рапиде
@dration, ну, слушай, я не обязан придумывать какие-то возможные объяснения поступкам других сторон (точнее, я не обязан высказывать эти объяснения за них). Беркус почему-то счел для себя приемлемым написать это письмо и сделать из него такой вывод — мне кажется, что это его задача объяснить, почему. ‎- псы в рапиде
@bleys потому что @berkus дословно процитировал предназначавшиеся ему слова @yole, не применив к ним метод творческого обдумывания ‎- смешная третья опция
@earwin именно. Так почему вопрос к @yole, а не к @berkus? ‎- USS Magey
Потому что он находится в хорошей позиции, чтобы конструктивно это разъяснить. Что он и сделал, в аналогичном треде фрифида. ‎- смешная третья опция
Ну то есть беркусу, получается, априорно отказывают в способности объяснить свои действия? ‎- USS Magey