Значит, что я хочу сказать про вот это: https://mokum.ru/mokum-support/37517 это уже второй юс-кейс который напрашивается, первый это <s>зачеркивание</s> и <i>италик</i>, ну и вот это. в принципе я не против, но! у нас довольно сложный и ответственный урлификатор: https://github.com/zverok/linkhum и эту фичу надо добавлять в него (при этом не допустить XSS). Идеально было бы, если бы кто-нибудь добавил это в Линкхум и как-то продемонстрировал, что код не кривой — после этого я бы подключил готовое решение. Разработать дизайн API предоставляется заинтересованному слушателю. Спасибо! #mokum-dev
а, и еще вопрос — как сделать, чтобы все же можно было написать <s> сам по себе (видимо, через &lt;/&gt;? что создает собственный маленький can of worms. :) ‎- псы в рапиде
@squadette: мне кажется правильным делать спойлер только если есть закрывающий тэг. в противном случае ничего не трогать ‎- right wing hug squads
можно пойти немного по-другому (и слегка ебануто): считать, что комент может быть спойлером только целиком. тогда можно придумать спецтег (фу!), например #spoilers и обрабатывать его жадно, до конца текста. и видимо, сразу же можно будет искать по спойлерам, если спецтег обработать также как и обычный. ‎- адский хардлайн в засаде
также, на мой взгляд, это больше похоже не на урлификацию, а на другой запрос: /me вспомнил. ‎- адский хардлайн в засаде
@screamager: естественно, этот кейс тоже должен обрабатываться. Ну как бы перечисление всех таких случаев должно автоматически возникать в голове у человека, который за это мог бы взяться ;) у меня оно автоматически возникает в голове, и именно поэтому я за это не берусь. ‎- псы в рапиде
А в целях борьбы с XSS использовать не html-like примитивы ‎- USS Magey
@bleys: это не поможет, потому что ты можешь использовать любой синтаксис внутри урла. хотя кстати, может и правда. ну меня например парит двойная вложенность, хотя может я преувеличиваю. ну вложенность. ‎- псы в рапиде
/me будет обрабатываться вообще отдельно, с ним все сильно проще, потому что он непарный ‎- псы в рапиде
^ ну так /spoilers сделать и всё, и обрабатывать там же? ‎- адский хардлайн в засаде
а стандартный sanitizer из рельсов не катит, если уж хочется именно html-подобного синтаксиса для курсив и зачеркивания? ‎- urquan
@larhat: не, так неправильно. /me может только открывать коммент, в середине быть не может. спойлер может начинаться с любого места и - если уж делать хорошо - может быть не до концаа коммента. ‎- right wing hug squads
Никакой разумный url не может содержать два && подряд. Логично следовать за markdown и писать _italic_ и -strikeout- как везде; можно было бы, скажем, &&такое&& сделать для спойолеров, по тем же правилам: впритык к тексту, пробелы перед/после. Из-за требования пробелов оно будет дополнительно не конфликтовать с URL-ами. Кому нужно написать "&&" (важный кейс объяснения, как их писать), пишет их либо в кавычках, либо с пробелами вокруг. ‎- 9000
^ вот правильная реализация, только я бы символ поменял, почти как в markdown extensions >! спойлер !< (>! используется для blockquote spoiler). Кмк, это идея гораздо правильнее чем блядские тэги на 7 символов оверхэда. ‎- big data in petite analysts
отцы, реально, синтаксис неважен. можно сделать хоть маркдаун, только нужно хэндлить ситуацию непарных/вложенных тэгов, а также тэги внутри урла. это не сложно, но это и не просто. ‎- псы в рапиде
вроде, имеющийся урлификатор и форк redcloth (или не форк, если не ограничивать способы форматирования) решают задачу ‎- urquan
Я бы предложил писать всякие <s> как /<s>. Типа экскейпится открывающая и закрывающая скобка. Мне кажется будет достаточно просто и понятно. ‎- лишний бобр
^ Такое я ни за что не запомню. ‎- Ошка
Лично я считаю всё обсуждаемое в этом треде излишним. ‎- всё это хуйня
^и я таков ‎- deodan
Ну, я представляю как это сделать. Но совсем-совсем не верю в нужность :-\ ‎- чаще всего просто ёбнутые