Внезапно осознал, что в Перле нет никаких переменных, массивов и т. п. Точнее, внутренний субстрат конечно есть, все эти PV, IV и NV, это понятно.
а можно чуть более развернуто? пожалуйста ‎- newtover
Есть только функции-аксессоры, чьи имена не всегда имеют репрезентацию на уровне лексера — только на уровне синтаксиса плюс резолвинг примерно как в мультиметодах. ‎- псы в рапиде
В принципе такое везде — любой язык можно превратить в SSA-форму из каскада констант, перевязанных комбинаторами. Но в перле, кмк, такое понимание снимает ряд баттхертов. ‎- псы в рапиде
В C++ в принципе аналогично, там тоже есть "пустой" синтаксис, который смешным образом инстанциируется, когда нужно переопределять соответствующие аксессоры. Тогда в определении класса возникает синтаксис, которого на самом деле не существует, он нужен только чтобы указать на лексическую пустоту. Например, если мы переопределяем пост- и пре-инкременты, но интереснее всякие конструкторы копирования и проч. Update: ха, деструкторы! Тильда, которая не используется ни для чего больше. ‎- псы в рапиде
спасибо, пойду думать над прочитанным ‎- newtover
@newtover: это задумывалось как поэзия, я не ожидал, что придется отвечать за базар! ) ‎- псы в рапиде
(очень забавно, что именно гуглится по словам "ssa form" или "ssa computation") ‎- 9000
“I'd like to know you by your values, not by your types, classes or roles.” (https://twitter.com/audreyt/status/147998210558922752) ‎- крадецът на ябълки