А меня вот другое волнует, а вовсе не полигамность! С одной стороны, у меня прошёл кризис ср.возр., и мне стало опять интересно программировать (понятная картинка например вот здесь: https://github.com/zverok — в графике public contributions). С другой — интересно мне программировать сейчас в сторону data science и прочего AI. С третьей — всё плохо!
Всё плохо потому, что в последние год-два-три, насколько я могу судить, взлетел и парит етот ваш deep learning. А мне он буэ ‎- чаще всего просто ёбнутые
Что такое вообще говоря machine learning? (В моём интуитивном, мещанском понимании — с той оговоркой, что в начале карьеры я два года программировал нейросети — ну, тогдашние, простенькие, начала двухтысячных.) Это умение построить такой чёрный ящик, чтобы если в него насовать «правильную» обучающую выборку, он потом на real-life выборке творил всякие чудеса. ‎- чаще всего просто ёбнутые
Но я не хочу чтобы чудеса творил чёрный ящик! Я хочу сам. Что за радость запрограммировать нейросеть, которая, будучи правильно натренированной, станет переводить с русского на английский с приличной точностью? Ну, то есть для кого-то может и радость, а мне никакой. Я бы хотел понять модель морофологии, синтаксиса и семантики русского языка и запрограммировать её, а потом модель морфологии, синтаксиса и семантики английского, а потом модель преобразования одного в другое (я знаю, что всё это virtually impossible, спасибо) — такую, чтобы я на каждом этапе чотко понимал как именно предметная область превратилась в такие вот объекты и свойства, и как эти объекты и свойства преобразуются в другие. ‎- чаще всего просто ёбнутые
^ вот и я таков же, но чуваки предпочитают синицу в руках журавлю лет через 50 ‎- волна бургерных
То есть, надо объяснить, это не про то что «deep learning» — говно. Он, по-видимому, работает, и распрекрасно. А только про то, что программирование для меня — это процесс понимания, видимо. А deep learning — в сути своей — это подмена понимания имитацией. Как-то так, что ли. ‎- чаще всего просто ёбнутые
ну относись к этому проще! в черном ящике не "интеллект", а многомерная поверхность в прострастве фичасета, аппроксимирующая точки из обучающей выборки :) ‎- BSOD bluez
↑ я проще и отношусь. я говорю о том, что мне неинтересно программировать многомерные поверхности, а это сейчас главный тренд. ‎- чаще всего просто ёбнутые
Ну поверхности и не нужно программировать, программировать нужно солверы. Supervised learning это же оптимизационная задача. Даешь SGD, L-BFGS и conjugate gradient на рубях! ‎- BSOD bluez
Я, кстати, серьезно. Разбираться с тем как работает алгоритм солвера - офигенно интересное занятие. ‎- BSOD bluez
^^ да тут пол-мокума по бигдате всякой загоняется. :) ‎- BSOD bluez
↑↑ ну, да. но нет. т.е. у меня голова устроена так, что мне должна быть интересна предметная область, условно говоря, чтобы строить её модель. солвер как предметная область в вакууме ни о чём; а если не в вакууме, а для какой-то задачи — то см. собственно пост. ‎- чаще всего просто ёбнутые
А что, нейросети уже начали переводить с русского на английский с приличной точностью? Вот это я офигенно проспал всё, страшное дело. В последний раз, когда я вопросом интересовался, эти сети занимались преимущественно тем, что подбирали константы в огромных-огромных системах в целом и по отдельности хорошо понятных уравнений и неравенств – квадрокоптер, там, при плохой погоде условно стабильно в воздухе подержать, или четвероногому роботу не дать упасть. На входе датчики, на выходе актуаторы. Как работает – понятно, но обломно вручную такие вещи рассчитывать. Ну максимум – сопоставить взаимное расположение градиентов на картинке и попытаться как-то её категоризировать.То же, в общем-то, и вручную можно, но еще более обломно. А тут внезапно язык переводят! ‎- zrslv
^ Невероятно круто, но я наверное не до конца понял, что я прочитал :-) Там про машинный перевод ни слова! ‎- zrslv
Зорик, ну я сам не маску сварщика на стройке нашёл, не знаю что там с переводом (впрочем, гугль-транслейт вроде бы на вот этих лёнингах работает, и по крайней мере на английский с любого инопланетянского языка относительно читабельно переводит). Но вот у ailev в ЖЖ куча охуенных примеров, что делают Глубоко Обученные системы. типа покажи ему 100 мелодий известного гитариста — а потом оно возьмёт и аранжирует в стиле этого гитариста любые ноты. никто не знает как, но аранжирует! ‎- чаще всего просто ёбнутые
Зверёк, ты-то не маску, а я как раз маску, вот и удивляюсь/радуюсь (возможно, несколько осторожно, скептически, и допуская, что кто-то из обсуждающих может ошибочно интерпретировать хайп, но всё же именно что удивляюсь). Я пробежался по ЖЖ ailev (крутой источник кстати, времени бы только) и дошел до гитаристов, с гитаристами я по прежнему стою на позициях, что там надо было сначала человеку понять и придумать как "слушать" и превращать это в параметры, потом сделать своего рода параметризированную самоиграйку, и только потом попросить сетку наестся первого и начать генерировать параметры для второго "по мотивам". То есть, задача сетки была не "магически все сделать", а "заебаться обработать огромный массив данных и классифицировать придуманные и понятые человеком взаимосвязи", я полагаю. Ну, вангование по ютубу так себе подход, конечно, делай поправку на. С переводом тут тоже такое дело, одно дело сделать сетку, которая злокозненным черным ящиком всасывает английский текст и выплевывает русский, с таким действительно наверное скучновато возиться и вообще, немного жутко. А другое – попросить сетку прочесать огромный корпус текста, построить сложную статистику взаимосвязей и потом с её помощью пытаться понять – "list", это глагол, в конкретном предложении, или существительное. Часть понимания за процессом классификации действительно утрачивается, но вопрос "машина украла у меня интересность" уже наверное не так остро стоит, да? ‎- zrslv
да, ты всё правильно сказал. я хотел написать (но отвлёкся смотреть кино с женою) про то, что человеку есть про что думать и в такой постановке вопроса — и с гитаристами там на самом деле ваще интересно. но что-то меня тревожит, скажем так. ‎- чаще всего просто ёбнутые
"у меня голова устроена так, что мне должна быть интересна предметная область, условно говоря, чтобы строить её модель." — ну, для некоторых та самая интересная предметная область именно интеллект как таковой, а не применение интеллекта в какой-то очень конкретной практической области. Но, в общем, если "в последние год-два-три, насколько я могу судить, взлетел и парит етот ваш deep learning. А мне он буэ" + "интересно мне программировать сейчас в сторону data science и прочего AI", тогда, наоборот, всё ПРЕКРАСНО, так как есть реальный шанс делать что-нибудь новый-оригинальный-клёвый, потому что пытаться сделать что-нибудь новый и клёвый с именно тем методом, которого в последние год-два-три использует и разработает полмира, ооочень тяжело и слегка наводящий тоску (типа "о, какую прекрасную вещь я выдумал! эмм... про это уже стопицот статей и библиотек."). ‎- Taivo Lints
↑ о! отличный майндсет, спасиб :) ‎- чаще всего просто ёбнутые
:) ‎- Taivo Lints