В постапокалиптическом сериале The Last Ship хорошая докторша убивает очень плохого человека, который оказался в плену на корабле. Убивает даже не столько из мести (он создатель эпидемии, уничтожившей мир), сколько ради науки — чтобы сделать вскрытие и разобраться в причинах его иммунитета. Но и из мести тоже. →
→ В следующей серии уважающие её, благодарные ей (и зачастую влюблённые) офицеры корабля вынуждены провести расследование, разобраться, что убила именно она и вынести приговор. Это охуительный поворот, который мне кажется в высоком смысле достоверным: в отличие от Walking Dead, создатели (и герои) The Last Ship явно и постоянно озабочены sustainability цивилизации после апокалипсиса. → ‎- а меня почему-то забыли
Мне вспомнился Хайнлайн Туннель в Небе. Там очень похоже. ‎- Все собаки попадают в рай
→ Русскоязычные комменты к серии делятся на людей, считающих капитана идиотом в самых гневных выражениях; и людей, в тех же выражениях считающих идиотами сценаристов (чушь несут, «в реальности» конечно же капитан повёл бы себя по-другому). Совершенно невозможно удержаться и не сделать выводов о т.н. «русском мире»: «правила и законы существуют до какого-либо форс-мажора (или пока нам удобно их соблюдать), а дальше любой разумный человек _естественно_ будет жить по закону джунглей/революционной целесообразности» ‎- а меня почему-то забыли
Но вот что меня смущает что ли. Я понимаю что политически так сказать наивен и мои убеждения в общем плод прочитанных в 80-е книг и газет. Вот в конце 80-х когда я читал мне ход сюжета казался таким - за четкое устройство общества, лигитимность власти и все такое. И я воспринимал тот факт, что мне и в голову бы не пришли в такой ситуации произность слово выборы, тогда как герои книги совершенно естественно пришли к этому - как собственную ущербность и издержки тоталитарного советского воспитания. Так я примерно и думал до недавнего времени, но вот буквально в этом месяце где-то на просторах мокума меня убедили что 1. Хайнлайн он ультра правый. 2. В Тунеле в Небе как раз показана не эффективность такого подхода (как кстати в Луне Суровой хозяйке как я сейчас начал подозревать). В общем надо критически перечитать обе книги и понять что таки автор имел ввиду. И да я правда не знаю как правильнее и тот и тот подходы так себе. ‎- Все собаки попадают в рай
Еще вспоминается рассказ Марка Твена - когда на каком-то из островов собирались казнить насильника. Доказательная база была 100% верна. Парня поймали на горячем и капитан говорил - какие дела - повесим и все. Местная общественность ратовал - нет надо судить. - Как судить - вы его отпустить хотите // нет отпускать не будем, щаз осудим и повесим. но только через суд // Хм. а нельзя так - я его щаз повешу, а вы его потом уже неспеша посудите по всем правилам. ‎- Все собаки попадают в рай