фидбек — это миф, %username%.
Фидбек — это реальность. Вот адекватное его восприятие — это миф. ‎- всё это хуйня
с моей точки зрения, фидбек (в смысле метаобсуждения) осмыслен только в двух случаях: в случае явного запроса либо в случае личного взаимодействия [когда получающий фидбек заранее готов каким-либо образом считаться с субъективным мнением дающего его]. во всех остальных случаях метаобсуждение, как правило, подменяет собой обсуждение и является личной игровой площадкой «дающих фидбек». ‎- новомодная имитация мышления
(...начинающих зачастую мета-резвиться, давая «фидбек на ваше восприятие моего фидбека» и далее в сад расходящихся петек) ‎- новомодная имитация мышления
Если А и Б входят в здание, на котором табличка «Фидбек-клуб», то они понимают, что Б может давать честную обратную связь на рассказы А, который, в свою очередь, должен на эту обратную связь реагировать без личных эмоций и относиться к ней как к поводу улучшить себя. ‎- всё это хуйня
Если не входят, то, конечно, возможны ебля и кровь. ‎- всё это хуйня
мифбек ‎- siegmut
ну я же и говорю «если фидбек явно запрошен, с него может быть польза» (хотя ето очень тонкий момент, на котором надо учитывать ещё и уровень фидбека) ‎- новомодная имитация мышления
Давайте все умрём. ‎- всё это хуйня
вынесено из другого треда прояснения ради: «я написал нечто и не отключил комменты» → «я хочу обсудить суть написанного»; «я написал нечто и попросил вашего отзыва о качестве/понятности/нужности/связности либо вы знаете, что я всегда прошу этого [от вас]» → «я хочу обсуждения качества текста наряду с сутью (или в первую очередь)», потому я и называю это «мета-обсуждением», общепринятое название для этого «я тебе дам фидбек» (по качеству твоего продукта/особенностям твоего поведения и т.п.) ‎- новомодная имитация мышления